Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 07АП-6300/14

г. Томск

17 апреля 2015 г.

Дело N А03-140/2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Ярцева Д. Г.

Стасюк Т. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мацкевич М.Г.

при участии:

от должника : не явился, извещен;

от кредитора: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от открытого акционерного общества "Росагролизинг" ( ОГРН: 1027700103210, ИНН: 7704221591) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06 февраля 2015 года по делу N А03-140/2014 (Судья Конопелько Е.И.)

о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Николаевское" (ОГРН: 1102235999427, ИНН: 2258004821)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2014 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Николаевское" о признании его несостоятельным (банкротом).

27.02.2014 года в отношении ООО "Николаевское" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Черевко Татьяна Алексеевна.

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" N 43 от 15.03.2014 года.

Решением арбитражного суда от 22 августа 2014 года должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Черевко Татьяна Алексеевна.

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 155 от 30 августа 2014 года.

06.11.2014, в срок, установленный частью 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в арбитражный суд Алтайского края поступило заявление открытого акционерного общества "Росагролизинг", о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 269 514 рублей 04 копейки.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 06 февраля 2015 года требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым судебным актом, Росагролизинг обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Со ссылкой на пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 63, апеллянт полагает, что текущих платежей по выкупному лизингу в деле о банкротстве быть не может.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда, суд апелляционной инстанции полагает, что в части отказа во включении в реестр требований кредиторов части текущих платежей, производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.04.2012 года между заявителем и должником подписаны договоры финансовой аренды (лизинга) N 2120345 и N 2120348, по условиям которых заявитель передал должнику во владение и пользование, указанное в спецификациях имущество, а должник обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи.

Основные условия вышеуказанных договоров отражены в Общих условиях договора финансовой аренды (лизинга) сельскохозяйственной техники, утвержденных Лизингодателем 15.07.2011, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 9 договора N 2120345 общая сумма лизинговых платежей составляет 1 553 465 рублей.

Платежи осуществляются в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 9 договора N 2120348 общая сумма лизинговых платежей составляет 706 166 рублей.

Платежи осуществляются в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 10.1 договоров по окончании срока лизинга и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей, указанных в Графике осуществления лизинговых платежей по договору лизинга, а также после перечисления выкупной цены предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

Согласно расчёту заявителя по договору финансовой аренды (лизинга) N 2120345 от 06.04.2012 года у должника образовалась задолженность

по сроку уплаты 08.02.2014 в размере 55 237 руб.,

по сроку уплаты 08.05.2014 в размере 61 880 руб.,

по сроку уплаты 08.08.2014 в размере 55 333 руб.

В соответствии с п. 11.3 договоров за несвоевременную уплату денежных средств в соответствии с Графиком осуществления лизинговых платежей по договору лизинга, Лизингодатель имеет право взыскать пени в размере 1/365 рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

За период с 09.02.2014 по 13.08.2014 кредитор начислил должнику на основании договора N 2120345 пени в размере 3 706 руб. 04 копеек.

Согласно расчёту заявителя по договору финансовой аренды (лизинга) N 2120348 от 06.04.2012 у должника образовалась задолженность

по сроку уплаты 08.02.2014 в размере 24 524 руб.,

по сроку уплаты 08.05.2014 в размере 35 148 руб.,

по сроку уплаты 08.08.2014 в размере 33 646 руб.

За период с 09.02.2014 по 13.08.2014 кредитор начислил должнику пени в размере

1 819 рублей 20 копеек.

Полагая, что требования в сумме основной задолженности 265 808 рублей и пени в сумме 5 525 рублей 24 копейки подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Николаевское", Росагролизинг обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя их частично, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 4 Пленума ВАС РФ N 88 от 06 декабря 2013 года "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", статью 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признал обоснованным требование ОАО "Росагролизинг" в размере 77 402 рублей 40 копеек основной задолженности, включении его в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Николаевское", а также 291 рубля 46 копеек пени.

При этом суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет задолженности и процентов по двум договорам, рассчитав основную задолженность по двум договорам на период до 16 января 2014 года, т.е. до возбуждения дела о банкротстве.

Не согласиться с выводами арбитражного суда и его расчетами у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со статьей 5-ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Вместе с тем правовые позиции, содержащиеся в данном Постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической (пункт 1 Постановления).

Заключенные между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Николаевское " договоры финансовой аренды (лизинга) от 06 апреля 2012 года N 2120345 и 2120348 не предусматривают последующий переход права собственности к лизингополучателю на предмет лизинга, и соответственно, лизинговые платежи являются только платой за владение и пользование предметом лизинга.

Апеллянт ссылается в обоснование своих требований на Общие условия договора финансовой аренды (лизинга), которые условиями названных договоров не являются.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При указанных обстоятельствах необходимо прекратить производство по рассмотрению заявления ОАО "Росагролизинг" о включении в реестр требований кредиторов должника текущих требований в размере 191 820 рублей 18 копеек задолженности.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 06 февраля 2015 по делу N А03-140/2014 изменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов части текущих платежей.

Прекратить производство по делу в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Николаевское" текущих требований в размере 191 820 рублей 18 копеек.

В остальной части определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Ярцев Д. Г. Стасюк Т. Е.