Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 11АП-5458/15
г. Самара |
|
17 апреля 2015 г. |
Дело N А55-20297/2014 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2015 по делу N А55-20297/2014 (судья Бибикова Н.Д.) по иску Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076) к Открытому акционерному обществу "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" (ОГРН 1026300955163, ИНН 6311008571), третьи лица: открытое акционерное общество "СМАРТС-Казань", Красильников Антон Валерьевич, о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" 13.04.2015 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2015 по делу N А55-20297/2014.
В апелляционной жалобе заявитель сообщил, что получил решение суда первой инстанции, изготовленное в полном объеме, 13.03.2015 в связи с чем просит признать подачу апелляционной жалобы 13.04.2015 в рамках процессуальных сроков, установленных АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Согласно части 3 статьи 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 10 марта 2014 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 10 апреля 2014 года (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Апелляционная жалоба подана 13.04.2015, то есть после истечения срока ее подачи.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.
Принимая во внимание, что заявитель полагает подачу апелляционной жалобы 13.04.2015 в рамках процессуального срока, установленного АПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не заявлено и в приложении оно не значится, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2015 по делу N А55-20297/2014.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья |
С.А. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-20297/2014
Истец: Муниципальное казенное учреждение "Центр организации дорожного движения г. о. Тольятти", ОАО "Мобильные ТелеСистемы", Филиал Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"
Ответчик: ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", ОАО "Самарское производственно-ремонтное предприятие", ОАО "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем"
Третье лицо: ЗАО "СМАРТС- Казань", Красильников Антон Валерьевич, Мэрия городского округа Тольятти