Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 02АП-2069/15

г. Киров

16 апреля 2015 г.

Дело N А17-1561/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании

представителя истца: Алешунас Е.В. - по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Семена", ОГРН 1033700082327; ИНН 3702018075

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2015 по делу N А17-1561/2014, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску департамента управления имуществом Ивановской области (ОГРН 1023700531800; ИНН 3728021266)

к обществу с ограниченной ответственностью "Семена" (ОГРН 1033700082327; ИНН 3702018075)

с участием в деле третьего лица: департамент сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области (ОГРН 1023700533801; ИНН 3728013000)

о взыскании задолженности и пени, выселении из занимаемых помещений,

установил:

департамент управления имуществом Ивановской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Семена" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 213 174 руб. 83 коп. задолженности по договору аренды от 27 02 2002 N 56/2002 (далее - Договор), 15 133 руб. 79 коп. пени по Договору, о расторжении Договора и выселении из занимаемого помещения.

Исковые требования Департамента основаны на статьях 309, 310, 330, 401, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ивановской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен департамент сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области (далее - третье лицо).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации отказался от требования в части расторжения Договора, а также уточнил требования: просил взыскать с Общества 330 506 руб. 08 коп. задолженности по договору аренды от 27 02 2002 N 56/2002 (далее - Договор) за период с 01.02.2013 по 01.10.2014 (далее - спорный период), 27 158 руб. 45 коп. пени за период с 11.02.2013 по 09.09.2014 и выселить из занимаемого помещения.

Определением от 20.10.2014 производство по делу в части требования о расторжении Договора прекращено.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20 января 2015 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обжалуемое решение содержит выводы, не соответствующие действительности и фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что Обществом признан размер задолженности по арендной плате, документально не обоснован, так как ответчик не признавал задолженность и заявлений о признании задолженности в суд не представлял. Суд в решении не дал оценки доводам о том, что в связи с аварией и затоплением горячей водой арендованного помещения на время ремонта, который производился за счет Общества, ответчик приостанавливал свою деятельность и доход не получал. Заявитель предлагал истцу исключить из размера задолженности стоимость периода аренды, в течение которого производился ремонт помещения, а также зачесть стоимость ремонта в счет встречного обязательства по оплате аренды. Кроме того, Департамент неоднократно в одностороннем порядке без согласования с Обществом изменял условия Договора в части ставок арендной платы. Суд сделал необоснованный вывод о том, что Договор прекратил свое действие с 17.09.2014 и выселил ответчика из занимаемого помещения. Уведомление от 16.06.2014 N 447 о расторжении Договора никто из представителей и работников Общества не получал.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент считает, что решение является законным и обоснованным и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Размер задолженности и пени по Договору ответчиком был признан в полном объеме, что подтверждается актом сверки платежей и протоколом судебного заседания от 13.01.2015. Необоснован довод заявителя о необходимости зачета стоимости ремонта, поскольку согласно пункту 2.3.8 Договора арендатор обязан производить за свой счет текущий ремонт арендуемых помещений. Изменение размера арендной платы согласовано в пункте 4.6 Договора, согласно которому согласования со стороны арендатора не требуется. Уведомление от 16.06.2014 получено ответчиком 19.06.2014, что Заявителем в суде первой инстанции не оспаривалось.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение - без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании генерального директора по причине командировки и отсутствием в штате общества юриста.

Представитель истца возражает против заявленного ходатайства, указывая, что апелляционная жалоба принята к производству давно и можно было решить вопрос о представлении интересов общества в судебном заседании другим лицом, оказывающим юридические услуги.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Явка представителей Общества в судебное заседание не признана судом обязательной.

О назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции на 15.04.2015 заявитель был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Направление генерального директора Общества в командировку для заключения договоров и отсутствие в штате Общества юриста апелляционный суд не относит к уважительным причинам невозможности явки в судебное заседание, согласно части 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 20 января 2015 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

27.02.2002 Департамент (арендодатель), Департамент сельского хозяйства Ивановской области (держатель имущества казны) и Общество (арендатор) заключили Договор в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2011 N 54/2011, согласно пункту 1.1 которого арендодатель при участии держателя имущества казны сдает, а арендатор принимает в аренду имущество Ивановской области - нежилое помещение инв. N 16 согласно Приложению N 3, площадью 89,2 кв.м, находящееся в подвале в здании (лит. А3-А6) по адресу: г. Иваново, ул. Суворова, д. 44, где 57,2 кв.м - для использования под склад, а 32 кв.м - для организации торговли.

Согласно пункту 4.1 Договора размеры арендной платы устанавливаются в соответствии с Указом Губернатора Ивановской области от 03.12.2001 N 280-yг (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора сумма арендной платы в год составляет 162 737 руб. 14 коп. без налога на добавленную стоимость. Арендная плата в месяц составляет 13 561 руб. 43 коп. без налога на добавленную стоимость (Приложение 2).

Арендная плата перечисляется арендатором в областной бюджет, минуя счета Департамента управления имуществом Ивановской области, с указанием "арендная плата" ежемесячно вперед платёжным документом, предъявленным в отделение банка не позднее 10 числа текущего месяца. Реквизиты банка (включая номер счёта) для перечисления арендной платы в бюджет арендатор уточняет в Департаменте управления имуществом Ивановской области. Копии платёжных документов, подтверждающих перечисление денежных средств в бюджет, передаются арендодателю для осуществления контроля за полнотой и своевременностью внесения платежей в срок не позднее 20 числа текущего месяца (пункты 4.3, 4.4 Договора).

Пунктом 4.6 Договора установлено, что размер арендной платы, сроки и порядок перечисления арендной платы могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке досрочно в случаях изменения базовой ставки арендной платы, порядка расчета арендной платы, порядка установления арендной платы, размера арендной платы, сроков и порядка перечисления арендной платы органами законодательной, исполнительной власти Ивановской области, переоценки стоимости основных фондов, изменения учетной ставки рефинансирования Банка России, оценки рыночной величины годовой арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными и правовыми актами.

Уведомление о перерасчёте арендной платы, изменении сроков и порядка перечисления арендной платы, сроков и порядка предоставления копий платёжных документов направляется арендатору арендодателем, является обязательным для исполнения арендатором и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

Согласно пункту 6.2.2 Договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные в пункте 4.3 Договора, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором в областной бюджет.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора арендодатель вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив об этом арендатора за три месяца.

Срок аренды определен сторонами в пункте 1.2 Договора с 01.02.2012 на неопределенный срок.

Помещения переданы арендодателем и приняты арендатором по акту приема - передачи (Приложение N 1 к Договору) (т. 1, л.д. 24).

18.01.2013 Департамент направил в адрес Общества письмо - уведомление N ОХ - 2009 (т.1, л.д. 53) о внесении изменений в пункты 4.1, 4.2 Договора, в соответствии с которым размер годовой арендной платы за помещения площадью 89,2 кв.м с 01.01.2013 составляет 226 688 руб. 93 коп. Размер арендной платы в месяц с 01.01.2013 составляет 18 890 руб. 74 коп.

12.02.2014 истец направил в адрес ответчика письмо - уведомление N 447 (т.1, л.д. 17) о внесении изменений в пункты 4.1, 4.2 Договора, в соответствии с которым размер годовой арендной платы за помещения площадью 89,2 кв.м с 01.01.2014 составляет 243 463 руб. 91 коп. Размер арендной платы в месяц с 01.01.2014 составляет 20 288 руб. 66 коп.

Согласно расчету истца за спорный период ответчику начислено 390 396 руб. 08 коп., оплата произведена в размере 59 890 руб., задолженность составляет 330 506 руб. 08 коп.

Письмом от 16.06.2014 N 447 Департамент уведомил Общество об отказе от Договора в соответствии с пунктом 7.2 Договора, в связи с чем Договор прекращает свое действие 17.09.2014, и предложил ответчику освободить занимаемое помещение не позднее трех дней после окончания действия Договора.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Департамента в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма.

Факт передачи спорного помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с частью 1 статьи 610, частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Протолковав условия договора в части порядка изменения размера арендной платы (пункт 4.6 Договора), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условие Договора о пересмотре арендной платы в одностороннем порядке предоставляет арендодателю право пересмотреть арендную плату в случаях изменения базовой ставки арендной платы, порядка расчета арендной платы, порядка установления арендной платы, размера арендной платы, сроков и порядка перечисления арендной платы органами законодательной, исполнительной власти Ивановской области, переоценки стоимости основных фондов, изменения учетной ставки рефинансирования Банка России, оценки рыночной величины годовой арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными и правовыми актами.

Таким образом, Департамент, направив Обществу письма от 18.01.2013 N ОХ - 2009 и от 12.02.2014 N 447, исполнил условия пункта 4.6 Договора.

В силу вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 330 506 руб. 08 коп.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по Договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 6.2.2 Договора стороны согласовали, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные в пункте 4.3 Договора, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором в областной бюджет.

Придя к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Департамента о взыскании пени в сумме 15 133 руб. 79 коп.

Довод заявителя о том что, суд сделал необоснованный вывод о прекращении действия Договора с 17.09.2014 и выселил ответчика из занимаемого помещения, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды.

Срок аренды определен сторонами в пункте 1.2 Договора с 01.02.2012 на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора арендодатель вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив об этом арендатора за три месяца.

16.06.2014 истец в адрес ответчика направил уведомление об отказе от Договора.

Факт направления и получения указанного уведомления 19.06.2014 подтверждается почтовой квитанцией (т. 2, л.д. 71) и распечаткой с сайта почты России (т. 2, л.д. 73). Кроме того, в суде первой инстанции факт получения указанного уведомления ответчиком не оспаривался, что отражено в протоколе судебного заседания от 16-22 декабря 2014 года (т.2. л.д. 124).

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Договор прекратил свое действие с 17.09.2014.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество обязанность, предусмотренную статьями 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возврату нежилых помещений арендодателю не исполнило.

Таким образом, при расторжении Договора у ответчика отсутствуют правовые основания на пользование помещением истца, следовательно, требование о выселении Общества из нежилого помещения инв. N 16 согласно Приложению N 3, площадью 89,2 кв.м, находящееся в подвале в здании (лит. А3-А6) по адресу: г. Иваново, ул. Суворова, д. 44, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка заявителя на то, что ответчик предлагал истцу исключить из размера задолженности стоимость периода аренды, в течение которого производился ремонт помещения, а также зачесть стоимость ремонта в счет встречного обязательства по оплате аренды, отклоняется апелляционным судом.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (часть 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

05.09.2011 департамент сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области и Общество заключили договор на возмещение затрат по техническому обслуживанию и оплате коммунальных услуг N 1 (далее - Договор N 1) (т.1, л.д. 101-102), согласно пункту 1.1 которого департамент сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области предоставляет Обществу право пользования коммунальными, эксплуатационными и административно-хозяйственными услугами и обеспечивает техническое обслуживание помещения, а Общество возмещает часть фактически понесенных расходов по оплате затрат на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг в соответствии с занимаемыми площадями арендуемых помещений, предоставленных по Договору.

Согласно пункту 2.2.7 Договора N 1 Общество обязано своевременно производить за свой счет капитальный ремонт и текущий ремонт помещений с предварительным согласованием с департаментом сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области.

Пунктом 2.3.8 Договора также закреплено, что арендатор обязуется своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемых помещений с предварительным согласованием арендодателя.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обязанность по ремонту арендованного имущества возложена на арендатора. Обязанность арендодателя произвести зачет стоимости ремонта либо исключить из размера задолженности стоимость периода аренды, в течение которого производился ремонт помещения, условиями Договора не предусмотрена, иным образом не согласована. Доказательств иного, а также того, что ответчик обращался к истцу с такими требованиями в материалы дела не представлено.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что ответчик не признавал задолженность по арендной плате и заявлений о признании задолженности в суд не представлял, опровергается материалами дела, а именно заявлением ответчика о признании исковых требований, подписанным генеральным директором Общества Касаткиной М.Р. (т. 2, л.д. 135).

На основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом первой инстанции правомерно принято признание иска и удовлетворены исковые требования Департамента в полном объеме.

Полномочия представителя Касаткиной М.Р. на признание иска подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 20.11.2014 (т. 2, л.д. 102-103), согласно которой генеральный директор имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В материалах дела имеется протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания от 13.01.2015, которыми также подтверждается факт признания ответчиком исковых требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20 января 2015 года по делу N А17-1561/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семена" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Семена" (ОГРН 1033700082327; ИНН 3702018075) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар