Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 19АП-824/11

г. Воронеж

17 апреля 2015 г.

Дело N А08-2956/2009

Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2015 г.

Определение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от Поповой Е.Ф.: Попова Е.Ф., паспорт РФ,

от Горпинченко В.П.: Попова Е.Ф., представитель по доверенности б/н от 13.01.2015 г., паспорт РФ,

от Алтухова В.П.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Деминой С.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Масленникова Ю.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Скорнякова А.Г.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поповой Е.Ф. и Горпинченко В.П. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2015 г. о возвращении заявления по делу N А08-2956/2009,

по заявлению Поповой Е.Ф. к Алтухову В.П., Деминой С.В., Масленникову Ю.В., Скорнякову А.Г. о взыскании 48 186 997 руб. в порядке субсидиарной ответственности,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нефто" (ОГРН 1023101335850, ИНН 3120006948),

УСТАНОВИЛ:

Попова Евдокия Федоровна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к бывшему руководителю ООО "НЕФТО" Алтухову В.П., участникам ООО "НЕФТО" Деминой С.В., Масленникову Ю.В., Скорнякову А.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 48 186 997 руб. солидарно на основании пунктов 3, 4, 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2015 г. вышеуказанное заявление Поповой Е.Ф. возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Попова Е.Ф. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Алтухова В.П., Деминой С.В., Масленникова Ю.В., Скорнякова А.Г. и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции Попова Е.Ф. заявила ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней в порядке статьи 265 АПК РФ, в связи с тем, что Арбитражным судом Белгородской области уже принято к рассмотрению заявление Поповой Е.Ф. и Горпинченко В.П. о привлечении Алтухова В.П., Деминой С.В., Масленникова Ю.В., Скорнякова А.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "НЕФТО".

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Исходя из содержания ч. 5 ст. 49 АПК РФ, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленной ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и принимая во внимание, что оно подано уполномоченным лицом и возражений от иных лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению. Последствия прекращения производства по апелляционной жалобе, предусмотренные ч. 5 ст. 265 АПК РФ заявителю ясны и понятны.

Руководствуясь ст. 49, ст. 184, ч.1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2015 г. о возвращении заявления по делу N А08-2956/2009.

Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2015 г. о возвращении заявления по делу N А08-2956/2009 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г.Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов Г.В. Владимирова