Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 12АП-2142/15

г. Саратов

16 апреля 2015 г.

Дело N А12-39815/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2015 года по делу N А12-39815/2014 (судья Акимова А.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста" (404114, Волгоградская область, г. Волжский, жилрайон Паромный, ул. Плеханова, 4, ИНН 3435701279, ОГРН 1023402008684, Волгоградская область)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404130, Волгоградская область, пр. Ленина, 46, ИНН 3435111400 ОГРН 1043400122226,)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Веста" представитель Маркелова Е.А., по доверенности от 15.04.2015

без участия в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (почтовое уведомление N 81945 приобщено к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - ООО "Веста", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просило признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области N 1357 от 04.08.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 89 095 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2015 года по делу N А12-39815/2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Веста" удовлетворено.

Признано недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области N 1357 от 04.08.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 89 095 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

На инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веста" взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Веста" возвращена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., излишне уплаченная при подаче заявления.

Не согласившись с принятым решением, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Веста" в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Веста" поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Веста" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 34:35:020203:223, 34:35:020102:269.

ООО "Веста" представило в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год с суммой к уплате в размере 54 300 руб., исчисленной исходя из кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, установленной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2013 N А12-21335/2013 (земельный участок с кадастровым номером 34:35:020102:269 - 230 000 руб.), от 10.01.2013 N А12-24456/2012 (земельный участок с кадастровым номером 34:35:020203:223 - 3 390 000 руб.).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации, в результате которой установлено, что земельный налог, подлежащий уплате составил 276 007 руб., т.е. на основании кадастровой стоимости земельных участков на 1 января 2013 года.

Решением инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области N 1357 от 04.08.2014 обществу доначислен земельный налог за 2013 год в размере 221 707 руб., пени по земельному налогу в размере 8 917,84 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 37260,33 руб.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области N 697 от 18 сентября 2014 года решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области N 1357 от 04 августа 2014 года оставлено без изменения.

Инспекция считает, что ООО "ВЕСТА обязано исчислять земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельных участков 34:35:020203:223, 34:35:020102:269 на основании сведений государственного кадастра недвижимости по состоянию на 01 января 2013.

Считая решение инспекции незаконным, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО "ВЕСТА" по следующим основаниям.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из требований пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Результаты государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Губернатора по Волгоградской области 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Волгоградской области".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.02.2010 N 165-О, поскольку налоговая база как кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода, результаты кадастровой оценки земель, утвержденные постановлением N 1130 подлежат применению налогоплательщиками с начала нового налогового периода, т.е. с 01.01.2013.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2013 по делу N А12-21335/2013, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:020102:269, равной его рыночной стоимости в размере 230 000 рублей, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2013 N А12-24456/2012 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:020203:223, равной его рыночной стоимости в размере 3 390 000 рублей.

Суды обязали федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка 34:35:020102:269 равной его рыночной стоимости в размере 230 000 рублей, кадастровую стоимость земельного участка 34:35:020203:223 равной его рыночной стоимости в размере 3 390 000 рублей.

Указанные судебные решения основаны на правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 2.2 Определения от 01.03.2011 N 275-О-О, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. При этом пересмотр результатов определения кадастровой стоимости земельного участка осуществляется при установлении в отношении этого земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной, такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение решений Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2013 по делу N А12-21335/2013, от 10.01.2013 N А12-24456/2012 в государственный кадастр недвижимости 12.10.2013,10.02.2013 внесены изменения в сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков, что влечет возможность применения новой кадастровой стоимости с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.

При данных обстоятельствах довод налогового органа о применении новой кадастровой стоимости, установленной решением суда в 2013 году, лишь со следующего налогового периода, то есть с 01.01.2014, является несостоятельным.

Арбитражный суд Волгоградской области обоснованно пришел к выводу, что поскольку решениями суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих обществу, установленная решениями, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода, а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с момента внесения в кадастр, то есть в данном случае с 10 февраля и 12 октября 2013 года.

Изложенная позиция соответствует позиции Арбитражного суда Поволжского округа (постановления от 9 октября 2014 года по делу N А65-21758/2013, от 31 июля 2014 года по делу N А12-18164/2013).

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал правильным определение суммы земельного налога за 2013 год в размере 186 912 рублей, в том числе 126 418 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:35:020102:269, 60 494 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:35:020203:223. В связи с тем, что налогоплательщик уплатил земельный налог за 20103 год в сумме 43 300 руб., фактическая обязанность по уплате налога составила 132 612 руб.

Таким образом, начисление земельного налога в размере 89 095 (221 707 - 132 612) рублей, соответствующей суммы пени и штрафа является неправомерным.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод о признании недействительным решения ИФНС России по г.Волжскому N 1357 от 04.08.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 89 095 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судом норм материального и процессуального права не выявлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта.

Поскольку Инспекция в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина с подателя жалобы не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2015 года по делу N А12-39815/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев