Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 08АП-524/15

город Омск

16 апреля 2015 г.

Дело N А70-1269/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.,

судей Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-524/2015) общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 декабря 2014 года о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А70-1269/2014 (судья Глотов Н.Б), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью Архитектурно - строительной компании "Исакидис Гранит" об установлении требования кредитора в размере 1 730 000 руб. 00 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сантехпласт" (ИНН 7202076598, ОГРН 1027200879551),

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 августа 2014 года в отношении ЗАО "Сантехпласт" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Мартьянова Елена Анатольевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 155 от 30 августа 2014 года.

В Арбитражный суд Тюменской области 18.11.2014 года обратилось общество с ограниченной ответственностью Архитектурно - строительная компания "Исакидис Гранит" (далее - ООО АСК "Исакидис Гранит", заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 1 730 000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2014 требования ООО АСК "Исакидис Гранит" в размере 1 730 000 руб. 00 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Сантехпласт" в составе третьей очереди.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Стройкомплект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции в части включения требований ООО АСК "Исакидис Гранит" в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сантехпласт" отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ООО АСК "Исакидис Гранит" обратился в суд с вышеуказанным заявлением после закрытия реестра требований кредиторов, соответственно, требование заявителя подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2014 по настоящему делу исходя из следующего.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части включения требования ООО АСК "Исакидис Гранит" в размере 1 730 000 руб. 00 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сантехпласт"; в части обоснованности заявленного требования обжалуемое определение не проверяется.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Удовлетворяя заявление ООО АСК "Исакидис Гранит", суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения заявления доказательств исполнения должником обязательств перед заявителем по вышеуказанному договору в размере 1 730 000 рублей 00 копеек, в материалы дела не представлено.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Реестр требований кредиторов ЗАО "Сантехпласт" подлежал закрытию 30.10.2014.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов подано 18.11.2014, то есть за пределами установленного срока.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае предъявления требований после закрытия реестра требований кредиторов, они удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно должно было быть учтено за реестром требований кредиторов ЗАО "Сантехпласт".

При изложенных обстоятельствах, требования ООО АСК "Исакидис Гранит" в размере 1 730 000 руб. 00 коп. признается судом апелляционной инстанции подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ отменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 декабря 2014 года о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А70-1269/2014 (судья Глотов Н.Б) в части удовлетворения заявления ООО Архитектурно - строительной компании "Исакидис Гранит" об установлении требования кредитора в размере 1 730 000 руб. 00 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Сантехпласт", принять в указанной части новый судебный акт.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-524/2015) общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 декабря 2014 года о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А70-1269/2014 (судья Глотов Н.Б), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью Архитектурно - строительной компании "Исакидис Гранит" об установлении требования кредитора в размере 1 730 000 руб. 00 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сантехпласт" (ИНН 7202076598, ОГРН 1027200879551) в обжалуемой части отменить.

Принять в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении заявления о включении требования кредитора в размере 1 730 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Сантехпласт" отказать.

Установить, что данное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова Н.В. Тетерина