Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 03АП-7190/14

г. Красноярск

17 апреля 2015 г.

Дело N А33-15331/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами": Кондратюк А.П. - представителя по доверенности от 18.03.2015 N 54,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" (ИНН 2465245021, ОГРН 1102468052532)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 ноября 2014 года по делу N А33-15331/2014, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края "Красноярское управление лесами" (ИНН 2465245021, ОГРН 1102468052532, далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Риттер Наталье Васильевне (ИНН 542605542964, ОГРН 308545618600042, далее - ответчик, подрядчик) о взыскании задолженности в размере 110 389 рублей, пени в размере 332 270 рублей 89 копеек.

Определением от 09.10.2014 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены КГКУ "Енисейское лесничество", ОАО "Красноярскэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2014 года по делу N А33-15331/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком 30 192 рубля по платежному поручению от 06.03.2013 N 12 КГКУ "Енисейское лесничество", а также 48 145 рублей по платежному поручению от 06.03.2013 N 3 и 32 192 рублей по платежному поручению от 06.03.2013 N 2 ОАО "Красноярскэнергосбыт" в счет оплаты долга перед истцом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.01.2015.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А33-15331/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначено судебное заседание на 16.02.2015, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" Рождественский С.Л.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 17.12.2014.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

11.06.2013 между государственным предприятием Красноярского края "Красноярское управление лесами" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Риттер Натальей Васильевной (подрядчик) заключен договор подряда N 127А.

Пунктами 1.1 и 1.2 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению рубок на лесосеке в Енисейском лесничестве Лосиноборское участковое лесничество, квартал N 381, выдел 26.30, на площади 7 га с общим объемом работ 1 200 м. куб., ограниченной в натуре визирами и столбами, с одновременной продажей лесопродукции, полученной в результате проведения рубки.

Право собственности на лесопродукцию и риск случайной гибели или случайного повреждения переходит к подрядчику с момента подписания акта сдачи-приемки (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по валке 1 куб. м. древесины составляет 1 рубль, общая стоимость работ - 1 200 рублей, оплата производится после предоставления подрядчиком акта выполненных работ и счета-фактуры. Оплата может быть произведена путем зачета взаимных встречных однородных требований, а также иным путем согласованным сторонами.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик реализует подрядчику лесопродукцию по цене 175 рублей за 1 куб. м., общая стоимость составляет 210 000 рублей.

По договору предусмотрена 100% предоплата стоимости лесопродукции, субподрядчик обязан произвести подрядчику оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, либо расчетный счет подрядчика, указанный в счете на оплату, либо путем зачета взаимных встречных однородных требований, а также иным путем, согласованным сторонами. Обязательства по оплату считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, а случае взаимозачета - с момента зачета соответствующих сумм. Передача по акту сдачи-приемки лесосеки и лесопродукции производится после поступления денежных средств субподрядчика на расчетный счет Подрядчика (пункт 3.3 договора).

В случае, если подрядчик не выполнит работы по рубкам в объемах и сроки, установленные настоящим договором, денежные средства, уплаченные им в качестве оплаты за лесопродукцию не возвращаются (пункт 3.5 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

По акту сдачи-приемки от 11.06.2013 истец передал ответчику в разработку лесосеку, отведенную под рубки в Енисейском лесничестве, квартал N 381, выдел 26,30 на площади 7 га с общим объемом работ 1200 кв.м.

11.06.2013 сторонами также подписан акт приема-передачи оказанных услуг и лесопродукции, согласно которому заказчик принял, а подрядчик оказал услуги по валке древесины, определенные договором подряда N 127А от 11.06.2013 в объеме 1200 кбм. Актом также подтверждена передача заказчиком подрядчику лесопродукции в количестве 1200 метров кубических по цене 175 рублей за один кубический метр.

Истцом ответчик выставлен счет-фактура от 31.08.2013 N 21/4ЕН на сумму 210 000 рублей.

Как указывает истец, ответчиком оплачен долг на сумму 99 611 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 12.03.2013 N 1 и от 25.02.2013 N 1.

Поскольку сумма долга по договору от 11.06.2013 N 127А ответчиком до настоящего времени в полном объеме не уплачена, государственное предприятие Красноярского края "Красноярское управление лесами" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Риттер Наталье Васильевне о взыскании задолженности в размере 110 389 рублей, пени в размере 332 270 рублей 89 копеек.

Ответчик относительно иска возразил, в отзыве указал на оплату задолженности в полном объеме, представил в материалы дела платежные поручения от 06.03.2013 N 1 на сумму 30 192 рублей, от 06.03.2013 N 3 на сумму 48 145 рублей и от 06.03.2013 N 2 на сумму 32 192 рублей, счета ОАО "Красноярскэнергосбыт" N 51-0213-1030001887 и N 51-0213-1030050002 от 19.02.2013.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из условий договора, сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договоров подряда (в части выполнения подрядчиком работ) и купли-продажи (в части продажи заказчиком лесопродукции), отношения по которому регулируются главами 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Актами от 11.06.2013 подтверждена передача участка лесосеки и лесопродукции ответчику, несмотря на то, что рубка леса не может быть произведена в течение одного дня. Вместе с тем, подписание акта приема-передачи оказанных услуг и лесопродукции 11.06.2013 согласуется с пунктами 3.3, 3.5 договора.

Между сторонами нет спора относительно оплаты ответчиком долга в размере 99 611 рублей платежными поручениями от 12.03.2013 N 1 и от 25.02.2013 N 1.

Исследовав представленные ответчиком платежные поручения от 06.03.2013 N 1 на сумму 30 192 рублей, от 06.03.2013 N 3 на сумму 48 145 рублей и от 06.03.2013 N 2 на сумму 32 192 рублей, счета ОАО "Красноярскэнергосбыт" N 51-0213-1030001887 и N 51-0213-1030050002 от 19.02.2013, суд пришел к следующим выводам.

Согласно платежному поручению от 06.03.2013 N 1 ответчик перечислил КГКУ "Енисейское лесничество" 30 192 рубля с указанием назначения платежа - услуги транспорта. Из платежного поручения не следует, что платеж произведен за истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства указаний истца ответчику произвести оплату долга путем перечисления 30 192 рублей КГКУ "Енисейское лесничество".

КГКУ "Енисейское лесничество" представило в материалы дела пояснения, которыми подтвердило оплату ответчиком долга истца перед КГКУ "Енисейское лесничество" в размере 30 192 рубля. Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности истца перед КГКУ "Енисейское лесничество" в указанном размере за услуги транспорта в материалы дела не представлены.

Согласно актам сверки, подписанным между истцом и КГКУ "Енисейское лесничество", долг в размере 30 192 рубля не указан, платеж от 06.03.2013 на указанную сумму не учтен.

С учетом изложенного, суд признает довод ответчика об оплате долга по договору подряда от 11.06.2013 N 127А на сумму 30 192 рубля платежным поручением от 06.03.2013 N 1 документально не подтвержденным и в этой связи подлежащим отклонению.

Относительно платежей, произведенных ОАО "Красноярскэнергосбыт", суд пришел к следующим выводам.

Согласно платежному поручению от 06.03.2013 N 2 ответчик оплатил ОАО "Красноярскэнергосбыт" 32 192 рубля за электроэнергию по счету N 51-0213-1030050002 от 19.02.2013.

Счет N N 51-0213-1030050002 от 19.02.2013 КГАУ "Красноярсклес", не истцу, другому юридическому лицу.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" представило в материалы дела пояснения от 02.03.2015 N 010/5-019-79, согласно которым счет N N 51-0213-1030050002 оплачен дважды истцом платежным поручением от 06.03.2013 N 1169 и ответчиком платежным поручением от 06.03.2013 N 2.

Суду не представлены доказательства того, что истец давал распоряжение ответчику оплатить за КГАУ "Красноярсклес" счет N N 51-0213-1030050002 от 19.02.2013 в оплату долга по договору подряда от 11.06.2013.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленное ответчиком платежное поручение от 06.03.2013 N 2 не подтверждает оплату долга по договору подряда от 11.06.2013.

Согласно платежному поручению от 06.03.2013 N 3 ответчик оплатил ОАО "Красноярскэнергосбыт" 48 145 рублей за электроэнергию по счету N 51-0213-1030001887 от 19.02.2013.

Представленный в материалы дела счет N 51-0213-1030001887 от 19.02.2013 выставлен истцу.

Согласно пояснениям ОАО "Красноярскэнергосбыт" от 02.03.2015 N 010/5-019-79 счет оплачен дважды ответчиком по платежному поручению от 06.03.2013 N 3 и истцом по платежному поручению от 06.03.2013 N 1168. Излишне уплаченные денежные средства зачтены в счет оплаты электроэнергии, потребленной истцом в марте 2013 года.

Истец не представил доказательств оплаты потребленной им электрической энергии в марте 2013 года без учета платежа, произведенного ответчиком. Таким образом, принял платеж, долг оплачен ответчиком в размере 48 145 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга в размере 48 145 рублей не подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что факт оплаты долга подтверждают условия договора о предварительной оплате лесопродукции отклоняется судом, поскольку условия договора не свидетельствуют о фактической оплате. Передача участка лесосеки без предварительной оплаты не исключена.

Суд признает обоснованными исковые требования в размере 62 244 рубля (210 000 - 35 111 - 64 500 - 48 145).

В соответствии с пунктом 4.1 договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.09.2013 по 01.07.2014 в размере 332 270 рублей 89 копеек, исходя из расчета: 110 389 рулей (сумма задолженности) х 1% х 301 день = 332 270 рублей 89 копеек. Период начисления неустойки определен истцом с учетом даты счеты-фактуры от 31.08.2013.

Пунктом 3.3 договора подряда от 11.06.2013 предусмотрена предоплата стоимости лесопродукции. Вместе с тем, сроки оплаты договором не установлены.

Истец не представил в материалы дела доказательства направления ответчику требования об оплате задолженности.

Письмо от 20.02.2013 датировано ранее заключения договора между сторонами и отсутствуют доказательства направления письма ответчику.

Счет-фактура в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, договором не расценен как счет на оплату. В этой связи не является требованием оплатить долг.

Таким образом, отсутствуют основания для исчисления срока оплаты в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, основания для начисления договорной пени отсутствуют, иск в указанной части не подлежит удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 24.07.2014 N 915 уплачена государственная пошлина в размере 11 853 рубля 20 копеек, при обращении с апелляционной жалобой уплачено 2 000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 04.12.2014 N 453.

Исходя из суммы исковых требований и с учетом частичного удовлетворения иска и апелляционной жалобы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 1 948 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2014 года по делу N А33-15331/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Риттер Натальи Васильевны (ОГРНИП 308545618600042, ИНН 542605542964) в пользу государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" 62 244 рубля основного долга, 1 948 рублей 12 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская