Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 06АП-1766/15

г. Хабаровск

17 апреля 2015 г.

А73-2715/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нелюбиной В.В.

при участии в заседании:

от Федерального бюджетного учреждения "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей": Есипчук Ирина Александровна, представитель по доверенности от 12.01.2015 N 04;

от Открытого акционерного общества "Амур-Порт": не явились;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Колчанов Антон Валентинович, представитель по доверенности от 12.11.2014 N 15ю/129/10958.1-08;

от Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Хабаровскому краю: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажКомплект": Киршов Дмитрий Петрович, представитель по доверенности от 02.04.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажКомплект"

на определение от 16.03.2015

по делу N А73-2715/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Пичининой И.Е.

по иску Федерального бюджетного учреждения "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей"

к Открытому акционерному обществу "Амур-Порт"

о признании права собственности отсутствующим

третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае; Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН 1022700928271, место нахождения: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Гражданский, 12; далее- Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Открытому акционерному обществу "Амур-Порт" (ОГРН 1022700516740, место нахождения: 681006, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4; далее- ОАО "Амур-Порт", ответчик) о признании зарегистрированного права собственности ОАО "Амур-Порт" на грузовую площадь участок 1 ПРР, нежилого назначения инв. N 08:409:002:000000330:00003, лит. III, общей площадью 13 734 кв. м, расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4, кадастровый номер 27-27-04/028/2009-146 (запись о регистрации N 27-27-04/212/2013-540) (далее-спорное имущество), как на объект недвижимого имущества, отсутствующим.

Определением суда от 27.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Определением суда от 23.12.2014 ТУ Росимущества в Хабаровском крае привлечено третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет иска в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которое просит признать право собственности Российской Федерации на площадь участок 1 ПРР, нежилого назначения инв. N 08:409:002:000000330:00003, лит. III, общей площадью 13 734 кв. м, расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4, кадастровый номер 27-27-04/028/2009-146 (запись о регистрации N 27-27-04/212/2013-540) и признать зарегистрированное право собственности ОАО "Амур-Порт" на данный объект отсутствующим.

Определением суда от 19.01.2015 по настоящему делу принят встречный иск ОАО "Амур-Порт" к Учреждению, ТУ Росимущества в Хабаровском крае о признании права собственности на спорное имущество.

В ходе рассмотрения дела ООО "СтройМонтажКомплект" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (заявление от 16.03.2015). В обоснование заявления приведены доводы об осуществлении пользования спорным объектом на основании заключенного с ОАО "Амур-Порт" договора возмездного оказания услуг от 12.02.2015, в связи с чем, решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности общества по отношению к сторонам спора, создать препятствия для дальнейшего пользования объектом, повлечь необходимость освобождения площади от складированного груза.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "СтройМонтажКомплект" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, рассмотрев вопрос по существу, поскольку решение суда по настоящему делу может повлиять на правоотношения, возникшие между ОАО "Амур-Порт" и ООО "СтройМонтажКомплект".

С апелляционной жалобой, заявитель представил акт обмера площадей, который просил приобщить к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

ТУ Росимущества в Хабаровском крае и Учреждение представители отзывы на жалобу, в которых не согласились с ней, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела акта обмера площадей просили отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СтройМонтажКомплект" настаивал на доводах жалобы и отмене определения суда.

Представители Учреждения, ТУ Росимущества в Хабаровском крае просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От представителя ОАО "Амур-Порт" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине отъезда в командировку.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По смыслу приведенной нормы, такое процессуальное действие суда является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции с учетом высказанных мнений представителей не находит оснований для его удовлетворения, поскольку все участвующие лица ознакомлены с поступившими документами на равных началах, позиция заявителя жалобы и сторон по делу изложена в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления в дело третьего лица, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", вывод о наличии оснований для привлечения лица к участию в арбитражном деле, может последовать лишь в случае, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, между спор возник относительно принадлежности сторонам объекта - грузовой площади участок 1 ПРР, нежилого назначения инв. N 08:409:002:000000330:00003, лит. III, общей площадью 13 734 кв. м, расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4, кадастровый номер 27-27-04/028/2009-146 (запись о регистрации N 27-27-04/212/2013-540).

Таким образом, предметом рассмотрения является вещно-правовой спор относительно объекта недвижимого имущества.

Обращаясь с заявлением о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СтройМонтажКомплект" ссылается на наличие обязательственных правоотношений с ОАО "Амур-Порт" - заключение между ним и ОАО "Амур-Порт" договора возмездного оказания услуг, на основании которого заявителю предоставлено право осуществлять погрузо-разгрузочные работы и размещения оборудования с использованием грузовой площади.

Из материалов дела следует, что ООО "СтройМонтажКомплкт" не является участником спорных материальных правоотношений, его права и обязанности относительно ответчика вытекают из иных правоотношений.

Решение арбитражного суда по настоящему делу, не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей общества по отношению к ответчику.

Из доводов жалобы также не следует, что ООО "СтройМонтажКомплект" имеет самостоятельный интерес (исходя из предмета требований) в отношении спорного имущества.

В свою очередь, по смыслу статьи 51 АПК РФ, заинтересованность в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела акта обмера площадей на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Между тем, наличие указанного документа, подтверждающего размещение оборудования с использованием спорного имущества, на выводы суда по указанным выше основаниям не влияет.

Таким образом, поскольку вопрос о привлечении лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом исходя из требований, содержащихся в части 1 статьи 51 АПК РФ, а заявитель жалобы участником спорного материально-правового отношения не является и основания полагать, что принимаемый по данному делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "СтройМонтажКомплект" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на требований на предмет спора.

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2015 является правомерным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2015 по делу N А73-2715/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская