Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 08АП-4421/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - предварительное расследование - сроки апелляционного обжалования - титульный лист - пропуск срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 08АП-4421/15

город Омск

17 апреля 2015 г.

Дело N А70-12286/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-4421/2015) открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Север" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2014 по делу N А70-12286/2014 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Север" (ИНН: 7203058440 ОГРН: 1027200785677) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области об оспаривании постановления N А 14/210 о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательства от 03.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Север" (далее по тексту - ОАО "Газпром газораспределение Север", общество, податель жалобы) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2014 по делу N А70-12286/2014.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Тюменской области 21.12.2014. Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2014 истёк 13.01.2015 (21.12.2014 + 10 дней, не включая нерабочие дни).

Как следует из материалов дела, впервые ОАО "Газпром газораспределение Север" обратилось с апелляционной жалобой (08АП-1872/2015) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2014 по делу N А70-12286/2014 22.01.2015 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Тюменской области на титульном листе апелляционной жалобы).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А70-12286/2014 указанная жалоба (регистрационный номер 08АП-1872/2015) была возвращена в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

ОАО "Газпром газораспределение Север" 31.03.2015 повторно обратилось в суд с апелляционной жалобой (08АП-4421/2015) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2014 по делу N А70-12286/2014 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Тюменской области на титульном листе апелляционной жалобы), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное ошибочным исчислением срока апелляционного обжалования в порядке части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/2011, вводя сроки подачи жалоб, закон устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, но только если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, к которым относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, и при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, общество указало на ошибочное исчисление срока для обжалования решения в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 12.12.2014 в заседании суда первой инстанции по рассмотрению дела N А70-12286/2014 в присутствии представителя ОАО "Газпром газораспределение Север" Селезневой Е.Н. (подписавшего настоящую апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока) была оглашена резолютивная часть решения, разъяснены срок и порядок его обжалования. В решении, изготовленном в полном объеме, судом первой инстанции также указан срок его обжалования.

Учитывая, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают сокращенный срок обжалования решений о привлечении к административной ответственности, а также то, что сторонам были разъяснены срок и порядок обжалования такого решения, суд апелляционной инстанции полагает, что неверное исчисление обществом срока апелляционного обжалования (в течение месяца) не является обстоятельством, не зависящим от подателя жалобы и находящимся вне его контроля, а свидетельствует о непроявлении подателем жалобы должной степени заботливости и осмотрительности к соблюдению установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы, и, следовательно, не может являться уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования.

Таким образом, ходатайство ОАО "Газпром газораспределение Север" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержит уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ОАО "Газпром газораспределение Север" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба ОАО "Газпром газораспределение Север" подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом апелляционной инстанции отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Север" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _3_ листах и приложенные к жалобе документы на _5_ листах.

Судья

Н.Е. Иванова