Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 11АП-2831/15 (ключевые темы: ходатайство об отложении - подготовка дела к судебному разбирательству - суброгация - расчетные документы - страховая сумма)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 11АП-2831/15

г. Самара

17 апреля 2015 г.

дело N А55-28950/2014

Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дёмина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015 по делу N А55-28950/2014 (судья Гольдштейн Д.К.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" (ОГРН 1056316056060, ИНН 6316104046)

о взыскании 15 957 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - истец, СОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа "Компаньон" (далее - ответчик, СГ "Компаньон") о взыскании (в порядке суброгации) 15 957,91 руб. страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.05.2014 с участием автомобиля Audi (Ауди) Q7 рег. знак У796НН96, принадлежащего страхователю истца и автомобиля Suzuki (Сузуки) SX4 рег. знак Т651ВХ96, принадлежащего страхователю ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Истец представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании, а также не направлением в адрес суда оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Данная норма предусматривает право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Нахождение представителя в ином судебном процессе, а равно иные внутренние организационные проблемы юридического лица, являющегося лицом, участвующим в деле, не являются уважительной причиной, подтверждающей объективную невозможность участия в судебном заседании. Кроме того, нахождение представителя в другом судебном заседании документально не подтверждено.

Рассмотрение дела начато в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 о назначении судебного заседания заявителю предложено представить оригинал апелляционной жалобы, определение получено заявителем жалобы 19.03.2015, что подтверждено уведомлением N 443123 84 02524 6 о вручении вышеуказанного определения. Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителю жалобы не возвращается в связи с не предоставлением истцом оригинала платежного документа.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015 по делу N А55-28950/2014 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Дёмина