Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 08АП-2705/15

город Омск

17 апреля 2015 г.

Дело N А46-8436/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2705/2015) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стилл" Назарова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Омской области от 05 февраля 2015 года по делу N А46-8436/2014 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стилл" Назарова Александра Ивановича о прекращении упрощенной процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стилл" и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стилл" Назаров Александр Иванович - лично, удостоверение;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стилл" Назарова Александра Ивановича - представитель Коблов Н.Р. по доверенности N 2 от 28.01.2015 сроком действия до 31.12.2015, паспорт;

от Федеральной налоговой службы - представитель Кривоногова С.Н. по доверенности N 01-12/11824 от 15.09.2014, сроком действия до 01.08.2015, удостоверение;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2014 по делу N А46-8436/2014 общество с ограниченной ответственностью "Стилл" города Омска (далее по тексту - ООО "Стилл", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим ООО "Стилл" утвержден Назаров Александр Иванович (далее по тексту также заявитель).

Публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсант" N 207 от 15.11.2014.

23.01.2015 конкурсный управляющий ООО "Стилл" Назаров А.И. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства ООО "Стилл" и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2015 по делу N А46-8436/2014 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Стилл" Назарова А.И. о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре конкурсного производства в отношении должника отказано. Срок конкурсного производства в отношении ООО "Стилл" продлен на три месяца (до 07.05.2015); назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего ООО "Стилл" о результатах проведения конкурсного производства на 07.05.2015. Конкурсному управляющему должника Назарову А.И. предложено за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, соответствующий требованиям статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Не согласившись с определением суда, Назаров А.И. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства. Как указывает заявитель, у должника выявлено имущество, подлежащее реализации, что является основанием для перехода к общей процедуре конкурсного производства в отношении ООО "Стилл".

Федеральная налоговая служба (далее по тексту - ФНС России) в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А46-8436/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.04.2015.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника Назаров А.И. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФНС России высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей конкурсного управляющего и ФНС России, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 05.02.2015 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что факт обнаружения имущества не является безусловным основанием прекращения упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве с учетом содержания пункта 7 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 года N 573.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве предусмотрено, что наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанной нормы упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий Назаров А.И. ссылается на то, что в собственности у ООО "Стилл" имеется недвижимое имущество - 8-квартирный, 2-этажный жилой дом, 493,4 кв.м, государственный номер 55-55-24/062/2011-481, дата гос. регистрации 26.12.2011, адрес объекта: Омская область, Омский район, с. Лузина, ул. Гоголя, д. 4Б, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 17 от 19.12.2011, имеющий ограничение (обременение) права (постановление службы судебных приставов от 20.03.2014).

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства не являются основанием для применения пункта 3 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Закона о банкротстве.

Доказательства, свидетельствующие о возможности реализации обнаруженного имущества, учитывая, что оно является жилым домом, равно как и сведения о его вероятной стоимости, в материалах дела отсутствуют.

Поэтому обнаружение конкурсным управляющим имущества ООО "Стилл" само по себе не может служить основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку не гарантирует фактического поступления денежных средств в конкурсную массу должника, поскольку не доказано, что обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

В любом случае на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего судом первой инстанции не было установлено наличие у должника имущества в том объеме, который позволил бы считать, что фактические расходы должника будут реально возмещены и останется еще имущество должника для покрытия будущих расходов до завершения конкурсного производства без осуществления повторного перехода к упрощенной процедуре банкротства или прекращения производства по делу по пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что заявителем по настоящему делу о банкротстве является уполномоченный орган.

В этом случае возмещение затрат, которые конкурсный управляющий понесет в связи с проведением упрощенной процедуры банкротства в отношении должника, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" возложено на уполномоченный орган. Однако такие затраты будут минимальными.

При открытии конкурсного производства по общей процедуре ФНС России как заявитель по делу о банкротстве, в случае недостаточности имущества должника, несет риск возмещения значительных судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии с правилами пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

То есть введение общей процедуры конкурсного производства при отсутствии достаточных доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, влечет риск возложения на уполномоченный орган дополнительных затрат, размер которых будет значительно выше, чем при проведении конкурсного производства отсутствующего должника.

При вышеизложенных обстоятельствах конкурсный управляющий на данном этапе проведения упрощенной процедуры банкротства не доказал наличие оснований для перехода к общей процедуре банкротстве в отношении должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 05.02.2015 по делу N А46-8436/2014.

Апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 05 февраля 2015 года по делу N А46-8436/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова