Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 11АП-3496/15

г. Самара

17 апреля 2015 г.

А65-24723/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан - представителя Исаевой К.Ю. (доверенность от 13.11.2014),

от жилищно-строительного кооператива "Казанка-14" - представитель не явился, извещен,

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2014 года по делу N А65-24723/2014 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению жилищно-строительного кооператива "Казанка-14" (ОГРН 1021603480095, ИНН 1659015716), г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (ОГРН 1041628231105, ИНН 1659017978), г. Казань,

при участии третьих лиц: Управление ФНС России по Республике Татарстан, г. Казань,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения от 08.10.2014 N 446 об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 380 766 руб. за 2011 год, за 2012 год, за 2013 год и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем решения вопроса о возврате уплаченного земельного налога в размере 380 766 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Казанка-14" (далее по тексту - заявитель, ЖСК "Казанска-14", кооператив, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы N 4 по РТ (далее по тексту - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 08.10.2014 N 446 об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 380 766 руб. за 2011 - 2013 годы.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции были привлечены Управление ФНС России по Республики Татарстан, а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2014 года заявление удовлетворено, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан от 08.04.2014 N 446 об отказе в возврате уплаченного земельного налога в размере 380 766 рублей за 2011-2013 годы. Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по РТ вменено в обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Жилищно-строительного кооператива "Казанка-14".

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2014 года по делу N А65-24723/2014 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы, ссылаясь, что ЖКС Казанка-14 является плательщиком земельного налога, указывает на законность обжалуемого решения налогового органа.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу налогового органа, в котором ЖСК просит суд апелляционной инстанции оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2014 года по делу N А65-24723/2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также заявитель по делу в отзыве на апелляционную жалобу ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя в судебном заседании апелляционного суда.

В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета г. Казани N 7904 от 28.10.2008 был утвержден проект межевания многоквартирных жилых домов N 72, 74, 76 по ул. Рихарда Зорге, проект границ земельного участка общей площадью 25 648 кв.м (категория земель - земли населенных пунктов), занимаемого многоквартирным жилым домом N 74 по ул. Рихарда Зорге. ( л.д. 37-46)

Кооперативом за 2011-1013 годы (1,2,3,4 кварталы 2011, 2012, 2013 г.г.) уплачен земельный налог по земельному участку в общей сумме 380 766 руб., что подтверждается платежными поручениями N 13 от 08.02.2011 г., N 41 от 27.04.2011, N20 от 12.07.2011, N 31 от 25.10.2011, N 40 от 30.11.2011, N 41 от 26.12.2011, N 6 от 12.03.2012 г., N 11 от 11.05.2012 г., N 22 от 05.09.2012 г., N 26 от 14.11.2012 г., N 8 от 20.02.2013 г., N 8 от 29.04.2013 г., N 19 от 14.06.2013 г., N 28 от 25.11.2013 г. ( л.д. 10-15, 20, 24-30). За указанный период заявителем сдавались налоговые декларации по земельному налогу, в которых указывались суммы налога, исчисленные к уплате.

В дальнейшем заявителем сданы уточненные декларации, в которых сумма налога, исчисленная к уплате указана как 0. Уточненные декларации поданы заявителем, в связи с тем, что ЖСК Казанка-14 полагало, что не является плательщиком земельного налога.

07.04.2014 кооператив, в порядке ст. 78 НК РФ, обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за период с 01 января 2011 года по 25 ноября 2013 года в сумме 380 766 руб., считая, что в указанном периоде кооператив не являлся плательщиком земельного налога.

08.04.2014 решением N 446 налоговый орган отказал в осуществлении возврата налога, а также предложил составить акт сверки.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа по отказу в возврате земельного налога за 2011-2013 годы в сумме 380 766 руб., обратился с жалобой в Управление ФНС России по РТ.

Решением Управления ФНС России по РТ от 21.07.2014 N 2.14-0-18/017120@ решение налогового органа было оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Основанием отказа в возврате земельного налога кооперативу явились выводы инспекции о том, что заявитель при фактическом использовании земельного участка под жилым домом 74 по ул. Р. Зорге г. Казани, является плательщиком земельного налога и в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

С 1 июля 1990 года введен в действие Закон СССР "О собственности в СССР", в соответствии с которым член кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на нее. Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за предоставленную квартиру, приобретает на нее право собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Пунктом 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном дом включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

Согласно п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади вышеуказанного помещения.

В силу п. 3 ст. 392 Налогового кодекса Российской Федерации, если при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, налоговая база в отношении данных земельных участков для указанного лица определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок.

Таким образом, плательщиком земельного налога являются субъекты общей долевой собственности, а не объединяющие их интересы юридические лица.

Юридическое лицо, созданное в форме жилищного кооператива, признается плательщиком земельного налога только в отношении доли земельного участка, приходящейся на долю площади помещений, принадлежащих юридическому лицу в многоквартирном доме, в общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива, осуществляет совместное управление комплексом недвижимого имущества и обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленном законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирных домах. На земельном участке находится многоквартирный жилой дом.

Доказательств, подтверждающих право собственности кооператива на долю помещений в многоквартирном доме, формирование земельного участка под домом 74 по ул. Р. Зорге с присвоением кадастрового номера, налоговым органом не представлено. Таким образом, налоговым органом доказательств того, что кооператив являлся фактическим землепользователем земельного участка и плательщиком земельного налога в 2011-2013 годах не представлено.

В соответствии со ст. 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом по материалам дела установлено, что заявителем за период 01 января 2011 по 25 ноября 2013 года уплачен земельный налог на общую сумму 380766 рублей.

Заявитель пояснил, что земельный налог платежными поручениями перечислен бухгалтером ошибочно в отсутствие правоустанавливающих документов, сведений о кадастровом номере, стоимости земельного участка.

Следовательно, у инспекции отсутствовали законные основания для отказа в возврате излишне уплаченного земельного налога.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2009 г. по делу N Ф09-9080/09-С3, Северо-Кавказского округа от 15.11.2010 по делу N А32-2212/2010-33/80.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик сам представляет декларации и уплачивает налог, не является основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, обязанность по уплате которого у налогоплательщика отсутствует.

Кроме этого, предлагая в оспариваемом извещении составить акт сверки, налоговый орган не направил в адрес налогоплательщика такой акт для согласования и подписания. Представитель налогового органа в судебном заседании данный факт не отрицал.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 54 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, основанием для приобретения лицом статуса плательщика земельного налога является факт государственной регистрации за ним одного из вышеназванных прав на земельный участок.

Налоговым органом суду в порядке статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент принятия оспариваемого ненормативного акта не представлено доказательств приобретения кооперативом прав на земельный участок в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Из письма ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан от 15.12.2014 N 15785 -18 следует, что земельные участки на основании постановления Исполнительного комитета г. Казани N 7904 от 28.10.2008 г., которым утверждены проект межевания многоквартирных жилых домов N 72, 74, 76 по ул. Рихарда Зорге, и проект границ земельного участка общей площадью 25648 кв.м (категория земель - земли населенных пунктов), был предоставлен на праве общей долевой собственности, собственникам помещений многоквартирного дома.

При этом Управление Росреестра по Республике Татарстан письмом от 26.11.2014 на запрос суда о правообладателях спорного земельного участка за период с 2008 -2014 года, сообщило об отсутствии в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателях на земельный участок под многоквартирным жилым домом 74 по ул. Р. Зорге г. Казани, с приложением соответствующей выписки из госреестра (л.д. 98-101). Поэтому ссылка инспекции на письмо Управления Росреестра от 23.12.2014 о том, что земельный участок числился за заявителем на праве бессрочного пользования, при наличии в письме также сведений со ссылкой на декларацию о факте использования, с указанием отсутствия правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов, присвоении впоследствии статуса "архивный", в результате кадастровых работ перераспределения земельных участков, находящихся в собственности владельцев многоквартирных жилых домов на основании постановления исполкома от 28.10.2008 N 7904, не может быть положена в основу принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у кооператива обязанности по уплате земельного налога по спорному земельному участку. Налоговым органом суду не представлено в порядке статьи 68 АПК РФ допустимых доказательств - правоустанавливающие и кадастровые документы, подтверждающие право заявителя на сформированный земельный участок под многоквартирным жилым домом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Конституционная норма, заложенная в ст.ст. 21, 32, 78 НК РФ призвана обеспечить устойчивость в отношениях по налогообложению, придать уверенность налогоплательщикам в стабильности их правового и экономического положения.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 8 ст. 78 НК РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, заявитель в соответствии с требованиями статьи 78 НК РФ 07.04.2014 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога, которое ответчиком осталось без удовлетворения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, имеющимися в деле вышеназванными доказательствами - платежными поручениями N 13 от 08.02.2011 г., N 41 от 27.04.2011, N20 от 12.07.2011, N 31 от 25.10.2011, N 40 от 30.11.2011, N 41 от 26.12.2011, N 6 от 12.03.2012 г., N 11 от 11.05.2012 г., N 22 от 05.09.2012 г., N 26 от 14.11.2012 г., N 8 от 20.02.2013 г., N 8 от 29.04.2013 г., N 19 от 14.06.2013 г., N 28 от 25.11.2013 г. (л.д. 10-15, 20, 24-30) и инспекцией не оспаривается, что заявителем оплачивался земельный налог в общей сумме 380 766 рублей.

Информации о наличии иной недоимки по налогам, уплачиваемым бюджеты разных уровней, ответчик суду не представил.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно указал на недопустимость лишения заявителя своего права на возврат спорной суммы налога, при этом с учетом налогового периода по земельному налогу за 2011 год - 01.02.2012, срок для возврата налога у заявителя не истек.

На основании вышеизложенного, требования заявителя обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции о том, что заявитель является плательщиком земельного налога, не основаны на нормах права и обстоятельствах настоящего дела и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. Налоговым органом не представлено доказательств приобретения кооперативом прав на земельный участок в соответствии с нормами гражданского законодательства, с возникновением которых налоговое законодательство предусматривает обязанность по уплате земельного налога. Представление налогоплательщиком деклараций и уплата им налога, на основании первичных деклараций, не является основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, обязанность по уплате которого у налогоплательщика отсутствует, при этом налогоплательщик уточнил свои налоговые обязательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина в рассматриваемом случае не оплачивается и не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2014 года по делу N А65-24723/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин Е.И. Захарова