Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 13АП-2214/15

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2015 г.

Дело N А56-61489/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представители Осипов А.Е. по доверенности от 20.10.2014 г., Забродина С.Н. по доверенности от 10.01.2015 г.

от ответчика: представитель Трофимова Ю.В. по доверенности от 06.11.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2214/2015) ТСЖ "Ручьёвское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 г. по делу N А56-61489/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ТСЖ "Ручьёвское"

к Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"

о взыскании 654 743,76 руб. долга и 85 575,28 руб. пени

установил:

Товарищество собственников жилья "Ручьёвское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 647 029,85 руб. задолженности с января 2012 года по август 2014 года, 85 575,28 руб. пени, начисленных с 20.04.2012 г. по 31 08.2014 г.

Решением суда от 18.12.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Названное решение обжаловано ТСЖ "Ручьёвское" в апелляционном порядке. Указав, что ответчик при сверке расчетов, осуществленной после обращения в суд, частично признал наличие задолженности, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника от обязанности содержания данного помещения и не может служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда от 18.12.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец (управляющая организация) на основании договоров от 23.03.2012 г. N 964/12-ТСЖ, от 06.02.2013 г. N 064/13-ТСЖ и от 21.03.2014 г. N 964/14-ТСЖ "На содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг" принял на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, дом 28, корп. 3, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и по обеспечению предоставления в Помещения коммунальных услуг согласно условиям договора, а ответчик (заказчик) обязался обеспечивать внесение истцу платы за выполненные работы и оказанные услуги.

Наличие задолженности за жилые помещения, переданные во владение и пользование физическим лицам (нанимателям), по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что в настоящем деле речь идет о неоплате вышеназванных услуг, которые ТСЖ "Ручьёвское" оказывает как организация, осуществляющая управление спорным многоквартирным домом, в отношении жилых помещений, являющихся заселенными.

Доводы истца о том, что квартира N 17 по адресу: СПб, пр. Науки, д. 28, корп. 3, является незаселенной и пустует, документального подтверждения не нашли.

В ответ на запрос, осуществленный апелляционным судом по ходатайству истца в порядке статьи 66 АПК РФ, органы Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга сообщили, что сведения о смерти с 01.01.2004 г. по 23.03.2015 г. в отношении гражданки Иоффе Александры Алексеевны 22.09.1912 года рождения, ранее зарегистрированной по адресу: СПб, пр. Науки, д.28, корп. 3, кв.17, не обнаружены.

Установив, что квартиры в спорном доме переданы во владение и пользование физическим лицам (нанимателям), учитывая, что взыскание названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение указанных лиц, проживающих в доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при наличии нанимателей ответчик (собственник) не может нести бремя содержания данных жилых помещений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 года по делу N А56-61489/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов