Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 11АП-17143/14

г. Самара

17 апреля 2015 г.

Дело N А55-10703/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания до перерыва Поповой Т.В., после перерыва Караман А.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца представитель Абрамов А.Н. по доверенности N 11524/1 от 30.12.2014,

до и после перерыва:

от ответчика - представитель Елисеев Е.М. по доверенностям от 04.02.2014,14.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 - 16 апреля 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2014 года, принятого по делу N А55-10703/2014 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРНИП 1036301078054)

к

1. Индивидуальному предпринимателю Забродину Вадиму Валентиновичу (ИНН 632100013570, ОГРН 304638203800018)

о взыскании 1 518 309 руб. 88 коп.,

2. Индивидуальному предпринимателю Струговщикову Владиславу Юрьевичу (ИНН 632100182949, ОГРНИП 310632023500057)

о взыскании 6 076 854 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Забродину Вадиму Валентиновичу о взыскании 1 518 309 руб. 88 коп., в том числе: 1 438 063 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2013 по 10.03.2014 по договору N 1631 от 07.06.2007, 80 246 руб. 01 коп. пени за период с 10.06.2013 по 08.04.2014.

Помимо этого Мэрия городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Струговщикову Владиславу Юрьевичу о взыскании 6 076 854 руб. 47 коп., в том числе: 5 741 819 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.03.2013 по 10.03.2014 по договору N 1631 от 07.06.2007, 335 034 руб. 98 коп. пени за период с 11.03.2013 по 09.04.2014.

Определением от 16.06.2014 суд объединил в одно производство дела N А55-10703/2014 и А55-10702/2014 и присвоил объединенному делу единый номер А55- 10703/2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2014 с Индивидуального предпринимателя Забродина Вадима Валентиновича в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскано 92 373 руб. 49 коп., в том числе: 83 707 руб. 43 коп. основного долга, 8 666 руб. 06 коп. пени.

В остальной части в иске к Индивидуальному предпринимателю Забродину Вадиму Валентиновичу отказано.

С Индивидуального предпринимателю Струговщикова Владислава Юрьевича в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскано 717 391 руб. 78 коп., в том числе: 677 272 руб. 27 коп. основного долга, 40 119 руб. 51 коп. пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании до перерыва представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчиков до и после перерыва возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании постановления мэра г.о. Тольятти от 09.03.2007 г. 597-1/П и постановления мэра от 30.05.2007 г. 1367-1/П 07.06.2007 г. между мэрией городского округа Тольятти и ООО "ЭМИЛИ" был заключен договор аренды N 1631 объекта недвижимости: Единое землепользование (кадастровый номер 63:09:0102152:84) с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, по ул. Ботаническая, южнее территории питомника ОАО "АвтоВАЗагро", площадью 40 624 кв.м, для строительства офисно-складского и производственно-складского комплекса с АКБ и СТО.

Указанный договор аренды был зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе по Самарской области 22.06.2007 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.06.2007 г. внесена запись о регистрации N 63-63-09/067/2007-785.

26.12.2007 г. между истцом и ООО "ЭМИЛИ" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому, стороны с целью устранения технической ошибки, допущенной при формировании земельного участка и установлениями его границ на местности, стороны решили заменить кадастровую карту (план) земельного участка, являющуюся в соответствии с п. 8.8 договора аренды приложением к договору аренды.

20.09.2010 г. между Мэрией г.о.Тольятти и ООО "ЭМИЛИ" было заключено соглашение к договору аренды, которым п. 5.4 договора в прежней редакции был исключен и изложен в следующей редакции: "в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности".

22.02.2011 г. в соответствии с распоряжением мэра г.о. Тольятти N 11798-р/5 от 13.11.2010 г. сторонами договора был изменен срок аренды земельного участка, до 01.06.2013 г.

20.07.2011 г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, которым был изменен порядок расчета арендной платы.

26.08.2011 г. между мэрией г.о. Тольятти, ООО "ЭМИЛИ", Забродиным В.В. было заключено соглашение к договору аренды, согласно которому, в соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ, учитывая регистрацию права собственности на объект недвижимости (незавершенный строительством объект) от 20.07.2011 г., Забродин Вадим Валентинович вступает в договор аренды N 1631 от 07.06.2007 г., приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим договором.

16.01.2013 г. между мэрией г.о. Тольятти, ООО "ЭМИЛИ", Забродиным В.В., Струговщиковым В.Ю. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка. Учитывая наличие договора купли-продажи незавершенного строительством объекта от 09.11.2012 г. обращение арендаторов, руководствуясь ст. 25.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" стороны решили:

1. Исключить из состава арендаторов по договору аренды земельного участка N 1631 от 07.06.2007 г. ООО "ЭМИЛИ".

2. Включить в состав Арендаторов по договору аренды земельного участка N 1631 от 07.06.2007 г. Струговщикова Владислава Юрьевича. Указанное лицо именуется арендатором, в т.ч. приобретает права и обязанности, а также несет ответственность, предусмотренную договором аренды.

3. Арендаторам земельного участка Забродину В.В. и Струговщикову В.Ю. установили доли в праве общей долевой собственности, равные 20/10 и 80/100 соответственно.

Согласно п.2.1 указанного договора аренды арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащий перечислению арендодателю, и перечисляет ее в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора аренды N 1631 от 07.06.2007 г. земельного участка арендатор своевременно и в соответствии с договором производит расчет и вносит арендную плату.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

Установление после введения в действие Постановления N 582 или применение ранее установленных упомянутыми органами регулируемых ставок арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей строительства, исходя из рыночной стоимости земельного участка или рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика, не соответствует требованиям Земельного кодекса, Вводного закона к Земельному кодексу, принципам и правилам, установленным в Постановлении N 582.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2011 г. N 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов РФ и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению с момента опубликования (22.09.2012 г.).

Возможность и случаи определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков установлены пунктом 3 правил и предусматривают, наряду с иными обстоятельствами, определение размера арендной платы в виде 2% от кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлялся ООО "ЭМИЛИ" для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, что не отрицается сторонами и подтверждается постановлениями Мэрии г.о. Тольятти от 22.11.2006 N 10708-1/п, от 09.03.2007 N597-1/п, от 30.05.2007 N1367-1/п.

Абзацем 2 подпункта "д" пункта 3 Правил определения арендной платы, утвержденных Постановлением N 582, установлено, что в случае если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 8 указанных Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым рассчитать арендную плату по спорному договору аренды, заключенному сторонами, исходя из ставки в размере 2% от кадастровой стоимости участка в год с последовательным перемножением индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Пунктом 9 указанных Правил, предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" размер инфляции в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составлял 6%.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" размер инфляции в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составлял 5,5 %.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Изменение кадастровой стоимости за период 2013 произошло три раза, а именно:

- постановление Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9, вступило в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования, т.е. 25.02.2013 и обратной силы не имеет, кадастровая стоимость арендуемого участка Приложением N 1 к постановлению N 9, т.е. перечнем оцененных участков не определена, однако, в соответствии с позицией, изложенной в письме филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 18.04.2014 N 11331 определена в размере 255 271 219,28 руб. с 26.02.2013 по 22.09.2013;

- решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области N 13/19с-4 от 23.09.2013, кадастровая стоимость арендуемого участка определена в размере его рыночной стоимости в размере 45 255 136 руб. с 23.09.2013;

- постановление Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610, вступило в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования, т.е. 24.11.2013 и обратной силы не установлено, кадастровая стоимость арендуемого участка определена в размере 68 052 106,08 руб.

Все произошедшие изменения кадастровой стоимости на протяжении 2013 в соответствии с п. 9 Правил не могли повлечь перерасчет (изменение) арендной платы с момента изменения кадастровой стоимости в текущем (2013) году, поскольку изменение арендной платы возможно через ее перерасчет по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, то есть по состоянию на 01 января 2014.

Тем самым, применение на период с 07.03.2013 (для Струговщикова В.Ю.) и с 01.06.2013 (для Забродина В.В.) по 22.09.2013 кадастровой стоимости в размере 255 271 060 руб. с 23.09.2013 по 31.12.2013 кадастровой стоимости 45 255 136 руб. является необоснованным, противоречащим п. 9 Правил.

Предыдущее (до 2013) изменение кадастровой стоимости произошло путем принятия Правительством Самарской области постановления от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", которое вступило в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования, то есть 21.12.2008 и обратной силы не установило, с определением кадастровой стоимости арендуемого участка в размере 48 067 129,28 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, при расчете арендной платы на период всего 2013 года подлежит кадастровая стоимость в размере 48 067 129,28 руб. При этом при расчете размер определяется с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

На взыскиваемый период с 01.01.2014 с учетом постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 и п. 9 Правил, при исчислении арендной платы для ответчиков подлежит применению кадастровая стоимость арендуемого участка в размере 68 052 106,08 руб. без изменения на уровень инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не принимается расчет, произведенный истцом.

Судебная коллегия не может согласиться с контр-расчетом ответчика на Струговщикова В.Ю., поскольку он за 2013 год сделан без учета коэффициента инфляции.

Довод ответчика о том, что за период 2013 в отношении Струговщикова В.Ю. коэффициент инфляции не применяется, основан на ошибочном толковании норм права. В соответствии с Постановлением N 582 коэффициент инфляции применяется с момента заключения договора аренды, а не с момента замены лица в обязательстве.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, по ул. Ботаническая, южнее территории питомника ОАО "АвтоВАЗагро", площадью 40 624 кв.м, имеющего кадастровый номер 63:09:0102152:0084 на период 2013 (по состоянию на 01.01.2013) составляет 48 067 129,28 руб.; на 2014 (по состоянию на 01.01.2014) - 68 052 106,08 руб.

Годовой размер арендной платы за использование спорного земельного участка в 2013 с учетом коэффициента инфляции 6% (2012) и 5,5% (2013) составляет 1 075 069,41 руб. из расчета (48 067 129,28 руб. х 2% х 6% х 5,5%).

Годовой размер арендной платы за использование спорного земельного участка в 2014 составляет 1 361 042,12 руб. из расчета (68 052 106,08 руб. х 2%).

Поскольку арендаторам земельного участка Забродину В.В. и Струговщикову В.Ю. установлены доли, равные 20/100 и 80/100 соответственно, то ежегодный размер арендной платы для Струговщикова В.Ю. составит 860 055,53 руб. за 2013 год и 1 088 833,70 руб. за 2014 год.

В соответствии с п. 2.3. договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца.

Соответственно, за период с 01.03.2013 по 31.12.2013 размер арендной платы Струговщикова В.Ю. составляет 721 032,86 руб., произведена оплата в сумме 384 500 руб., задолженность составляет 336 532,86 руб.

Задолженность Струговщикова В.Ю. за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 составляет 234 979,54 руб. Всего задолженность Струговщикова В.Ю. за спорный период составляет 571 512,40 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с контр-расчетом от 15.04.2015 ответчика в отношении Забродина В.В.

Кадастровая стоимость на период 2013 (по состоянию на 01.01.2013) составляет 48 067 129,28 руб.; на 2014 (по состоянию на 01.01.2014) - 68 052 106,08 руб.

Годовой размер арендной платы за использование спорного земельного участка в 2013 с учетом коэффициента инфляции 6% (2012) и 5,5% (2013) составляет 1 075 069,41 руб. из расчета (48 067 129,28 руб. х 2% х 6% х 5,5%).

Годовой размер арендной платы за использование спорного земельного участка в 2014 составляет 1 361 042,12 руб. из расчета (68 052 106,08 руб. х 2%).

Соответственно, за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 задолженность Забродина В.В. составляет 91 230,77 руб.

Задолженность Забродина В.В. за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 составляет 67 119,88 руб. Всего задолженность Забродина В.В. за спорный период составляет 158 350,65 руб.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, установив факт пользования ответчиками земельным участком в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиками условий спорного договора, правильность представленного ответчиком контр-расчета в отношении Забродина В.В. и произведенного судебной коллегией расчета в отношении Струговщикова В.Ю., приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска.

Также истец просит взыскать с ответчиков пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы на основании пункта 5.4 договора аренды, в размере 0,03 % в день от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности у ответчиков по арендной плате, начисление истцом пени суд считает правомерным, но при этом суд находит обоснованным требования о взыскании пени с Забронина В.В. в сумме 6 103,86 руб. согласно представленного ответчиком контр-расчета от 15.04.2015.

Со Струговщикова В.Ю. подлежит взысканию пени в сумме 36 241 руб. 86 коп., исходя из следующего расчета: за февраль 2013 за период за март 2013 - с 12.03.2013 по 05.04.2013 из долга 91 367,45 руб. - 685,26 руб., с 06.04.2013 по 10.04.2013 - 137,05 руб.; за апрель 2013 с 11.04.2013 по 08.05.2013 из долга 128 556,95 руб. - 1 079,88 руб., за период с 09.05.2013 по 13.05.2013 - 192,84 руб.; за май 2013 - с 14.05.2013 по 07.06.2013 из долга 168 102,76 руб. - 1 260,77 руб., с 08.06.2013 по 10.06.2013 руб. - 151,29 руб. ; за июнь 2013 с 11.06.2013 по 05.07.2013 из долга 205 292,26 руб. - 1 539,69 руб., за период с 06.07.2013 по 10.07.2013 - 307,94 руб.; за июль 2013 с 11.07.2013 по 07.08.2013 из долга 244 838,07 руб. - 2 056,64 руб., с 08.08.2013 по 12.08.2013 - 367,26 руб.; за август 2013 с 13.08.2013 по 10.09.2013 из долга 284 383,88 руб. - 2 474,14 руб.; за сентябрь 2013 с 11.09.2013 по 10.10.2013 - 2 559,45 руб.; за октябрь 2013 с 11.10.2013 по 23.10.2013 из долга 355 073,38 руб. - 1 384,79 руб. с 24.10.2013 по 11.11.2013 - 2 023,92 руб.; за ноябрь 2013 с 12.11.2013 по 12.11.2013 из долга 361 119,19 руб. - 108,34 руб., с 13.11.2013 по 06.12.2013 - 2 600 руб., с 07.12.2013 по 10.12.2013 из долга 398 308,69 руб. - 477,97 руб.; за декабрь 2013 с 11.12.2013 по 31.12.2013 - 2 509,34 руб.; за январь 2014 с 01.01.2014 по 10.01.2014 из долга 437 854,5 руб. - 1 313,5 руб., за январь 2014 с 11.01.2014 по 10.02.2014 - 3 736,03 руб.; за февраль 2014 с 11.02.2014 по 10.03.2014 - 4 076,10 руб., за март 2013 с 11.03.2014 по 09.04.2014 - 5 199,54 руб., в остальной части пени начислены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению частично в отношении Индивидуального предпринимателя Забродина В.В. в сумме 164 454,51 руб., в том числе: 158 350,65 руб. основного долга, 6 103,86 руб. пени, в остальной части требования к Забродину В.В. не подлежат удовлетворению, в отношении индивидуального предпринимателя Струговщикова В.Ю. в сумме 607 754,26 руб., в том числе: 571 512,40 руб. основного долга, 36 241,86 руб. в остальной части исковые требования к Струговщикову В.Ю. не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2014 года, принятого по делу N А55-10703/2014 изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Забродина Вадима Валентиновича (ИНН 632100013570, ОГРН 304638203800018) в пользу Мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРНИП 1036301078054) 164 454,51 руб., из которых 158 350,65 руб. задолженность, 6 103,86 руб. неустойка.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Струговщикова Владислава Юрьевича (ИНН 632100182949, ОГРНИП 310632023500057) в пользу Мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРНИП 1036301078054) 607 754,26 руб., из которых 571 512,40 руб. задолженность, 36 241,86 руб. неустойка.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко