Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 11АП-16243/16

г. Самара

14 декабря 2016 г.

А55-14320/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Подорожник" - до и после перерыва представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - до перерыва представителя Нескоромновой О.Н. (доверенность от 28.08.2015 N 12-6118), после перерыва представитель не явился, извещен,

от третьих лиц - до и после перерыва представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подорожник"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года по делу N А55-14320/2016 (судья Медведев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подорожник", Самарская область, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьих лиц: Страхова Владимира Егоровича, Страховой Светланы Юрьевны,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Подорожник" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) от 25.03.2016 г. об отказе в государственной регистрации договора аренды от 30.11.2015 г. (сообщение N 63/001/711-2016-2578) помещения общей площадью 143.90 квадратных метров, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, проспект Масленникова, д. 19, заключенного между индивидуальным предпринимателем Страховым Владимиром Егоровичем (арендодатель) и ООО "Подорожник" (арендатор), а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) произвести государственную регистрацию договора аренды от 30.11.2015 г. нежилого помещения, назначение: нежилое, этаж: N 1, общей площадью 143.90 квадратных метров, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, проспект Масленникова, д. 19.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции привлечены Страхов Владимир Егорович, Страхова Светлана Юрьевна (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года по делу N А55-14320/2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв Управления на апелляционную жалобу общества, в котором Управление просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года по делу N А55-14320/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя не явился, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании апелляционного суда 07.12.2016 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года по делу N А55-14320/2016 оставить без изменения.

Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 07.12.2016 до 09.12.2016. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представитель Управления, присутствовавшая в судебном заседании до перерыва, была извещена о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции после перерыва под роспись.

После перерыва в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года по делу N А55-14320/2016 подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требований.

Как следует из материалов дела, 30.11.2015 года между Страховым Владимиром Егоровичем (арендодатель) и ООО "Подорожник" (арендатор), в лице генерального директора Плотниковой Ольги Юрьевны, действующего на основании Устава, заключен долгосрочный договор аренды помещения общей площадью 143.90 квадратных метров, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, проспект Масленникова, д. 19, которым ИП Страхов В.Е. владеет, пользуется, и распоряжается на праве общей совместной собственности.

11.02.2016 г. ООО "Подорожник" в лице представителя Годинчук Олеси Ивановны, действующего на основании нотариальной доверенности, удостоверенной 09.02.2016 года Лосевым Андреем Михайловичем, временно исполняющим обязанности нотариуса Братчиковой Татьяны Константиновны города Самары Самарской области, зарегистрировано в реестре за N 1Д-306, обратилось с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество N 63/001/711/2016-2578, к заявлению приложены следующие документы:

- доверенность от 09.02.2016, Лосев A.M., ВрИО нотариуса г. Самары Братчиковой Т.К., реестровый номер 1Д-306;

-договор аренды от 30.11.2015,

-выписка из протокола от 30.11.2015 N 20;

-протокол от 03.09.2016 N 16;

-платежное поручение от 09.02.2016 N 48689;

-свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 10.10.2008;

-свидетельство о внесении записей в ЕГРЮЛ от 21.10.2010;

-устав от 20.11.2010;

-свидетельство (или уведомление) о постановке на учет в налоговом органе с указанием ИНН от 10.10.2008;

-согласие супруга на совершение сделки ( на распоряжение спорным совместным имуществом, на заключение и регистрацию договора аренды), удостоверенное 27.11.2015 нотариусом Потякиной Т.И., реестровый номер 2-6645,

-изменения в устав от 13.10.2010;

-протокол от 30.11.2015 N 21.

19.02.2016 государственная регистрация указанного договора была приостановлена на один месяц, о чем Годинчук О.И. получено уведомление, подписанное государственным регистратором Чичаевым Андреем Игоревичем.

В качестве оснований приостановления государственной регистрации в уведомлении было указано: "государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имуществом возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен Договор аренды от 30.11.2015 г. заключенный между арендодателем -Страховым В.Е. и арендатором - ООО "Подорожник". Однако Единый государственный реестр прав содержит действующую запись о праве собственности Страховой Светланы Юрьевны. Следовательно, права владения, пользования и распоряжения вышеуказанным объектом недвижимого имущества принадлежат Страховой Светлане Юрьевне. При этом Единый государственный реестр прав не содержит актуальных записей о правах Страхова В.Е. на указанный объект недвижимого имущества. Заявление с приложением необходимых документов для государственной регистрации права общей совместной собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, в Управление Росреестра по Самарской области не поступало".

10.03.2016 года ООО "Подорожник" в лице Годинчук О.И. обращалось в Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Самарской области по адресу: г. Самара, ул. Некрасовская, д. 3, по вопросу приостановления регистрации вышеуказанного договора аренды.

25.03.2016 Управление отказало в государственной регистрации договора аренды на основании абзацев 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Отказ мотивирован непредставлением документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ для государственной регистрации прав, а также в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о регистрации, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со ст. 9, 13 Закона о регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу документов, представленных на регистрацию права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами. Правовая экспертиза регистрирующего органа сводится к проверке представленных на регистрацию документов на предмет их полноты и соответствия требований Закона о регистрации.

При проведении правовой экспертизы в порядке внутриведомственного взаимодействия регистрирующим органом было установлено, что не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а также, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122 -ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 2 статьи 8.1. Гражданского Кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относится проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при проведении государственной регистрации должно быть установлено отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Согласно Правилам ведения ЕГРП при государственной регистрации в Единый государственный реестр прав вносятся, в том числе сведения о правообладателе в порядке, определенном в п.п. 17, 40 Правил.

Таким образом, подтверждением проведенной регистрации права собственности определенного лица являются сведения о нем в ЕГРП в качестве правообладателя.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен Договор аренды от 30.11.2015 г. заключенный между арендодателем -Страховым В.Е. и арендатором - ООО "Подорожник".

Как указал суд первой инстанции, свидетельство о заключении брака от 06.11.1987 г. сер.Ш-ЕР N 381686, подтверждающее факт заключения брака между Страховым В.Е. и Страховой С.Ю., с заявлением о государственной регистрации не было представлено. Указанный документ поступил в материалы дела лишь при рассмотрении спора в арбитражном суде.

При этом Единый государственный реестр прав содержит действующую запись о праве собственности Страховой Светланы Юрьевны.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что права владения, пользования и распоряжения вышеуказанным объектом недвижимого имущества принадлежат Страховой Светлане Юрьевне. При этом Единый государственный реестр прав не содержит актуальных записей о правах Страхова В.Е. на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Суд первой инстанции принял во внимание позицию заинтересованного лица о том, что заявление с приложением необходимых документов для государственной регистрации права общей совместной собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, в Управление Росреестра по Самарской области не поступало.

При этом, как указал суд первой инстанции нормы Семейного кодекса РФ, не исключают необходимости соблюдения предусмотренного Законом о регистрации порядка регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 6 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При этом требования п. 2 ст. 13 Закона 122-ФЗ о регистрации ранее возникших прав на объект недвижимости в Едином государственном реестре прав при государственной регистрации перехода права, ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества не ставится в зависимость от момента возникновения права собственности на данный объект.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что для государственной регистрации договора аренды не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а также имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

На основании изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных ООО "Подорожник" требований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, а также возражения заинтересованного лица, изложенные в отзыве на жалобу, полагает, что судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (пп. 1.1 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ);

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно части 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Часть 3 указанной статьи установила, что в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Согласно части 4 статьи 8.1 ГК РФ если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Как следует из буквального толкования указанного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, указанный перечень не является закрытым.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 статьи 34 СК РФ).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (часть 1 статьи 35 СК РФ).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (часть 3 ст.35 СК РФ).

Согласно ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Таким образом, Семейным Кодексом РФ, Гражданским Кодексом РФ, закреплено, что после заключения брака, на имущество, нажитое супругами во время брака, возникает право совместной собственности супругов, при этом каждый из супругов вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом.

Следовательно, в силу закона супруг собственника Страховой С.Ю. также имеет права владения, пользования и распоряжения в отношении спорного имущества, приобретенного во время брака, а также права по совершению сделок в отношении указанного имущества.

Таким образом, отсутствие в государственном реестре прав на недвижимое имущества записи о праве собственности Страхова В.Е. (супруга Страховой С.Ю.) на спорный объект недвижимого имущества не может являться основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды от 30.11.2015 года.

Из материалов дела усматривается, что вместе с заявлением на государственную регистрацию прав было представлено согласие супруга (Страховой С.Ю.) на совершение сделки, удостоверенное 27.11.2015 нотариусом г.Самары Потякиной Т.И., реестровый номер 2-6645 (т.1 л.д.33). Данный факт подтвержден представителем ответчика в суде апелляционной инстанции и нашел отражение в материалах дела правоустанавливающих документов, представленного в материалы настоящего судебного дела.

Как следует из указанного документа, Страхова С.Ю. дала согласие супругу Страхову В.Е. на распоряжение спорным совместным имуществом, на заключение и регистрацию договора аренды на его имя в установленном законом порядке.

Согласие Страховой С.Ю. удостоверено 27.11.2015 нотариусом г.Самары Потякиной Т.И., реестровый номер 2-6645, при этом нотариусом проверены дееспособность и факт регистрации брака. В Согласии также указано, что брачный договор между супругами не заключен, режим совместной собственности всего совместного имущества не изменен.

При таких обстоятельствах является ошибочным вывод ответчика и суда первой инстанции о наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В рамках рассмотрения настоящего дела, Страхова С.Ю., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в отзыве на заявление, подтверждая выдачу своему супругу согласия от 27.11.2015, удостоверенного нотариусом, на распоряжение имуществом и заключение спорного договора аренды, указывала, что ответчик, отказывая в регистрации указанного договора аренды ограничивает права супруга как сособственника по распоряжению принадлежащим ему на праве общей совместной собственности имуществом, просила требования заявителя удовлетворить, полагая отказ ответчика незаконным (т.1 л.д.89-91).

Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемый заявителем отказ Управления Росреестра по Самарской области от 25.03.2016 года об отказе в государственной регистрации договора аренды от 30.11.2015 года (сообщение N 63/001/711-2016-2578) нежилого помещения общей площадью 143.90 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, проспект Масленникова, д. 19, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Страховым Владимиром Егоровичем (арендодатель) и ООО "Подорожник" (арендатор) противоречит закону и нарушает права заявителя, в связи с чем, на основании ст. 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным.

В качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) вменяется в обязанность произвести государственную регистрацию договора аренды от 30.11.2015 года помещения, назначение: нежилое, этаж: N 1, общей площадью 143.90 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, проспект Масленникова, д. 19.

Судебные расходы заявителя на обращение в суды первой и апелляционной инстанции в размере 4 500 руб. относятся на заинтересованное лицо.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возращению плательщику из средств федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года по делу N А55-14320/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Подорожник" удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) от 25.03.2016 года об отказе в государственной регистрации договора аренды от 30.11.2015 года (сообщение N 63/001/711-2016-2578) нежилого помещения общей площадью 143.90 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, проспект Масленникова, д. 19, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Страховым Владимиром Егоровичем (арендодатель) и ООО "Подорожник" (арендатор).

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) произвести государственную регистрацию договора аренды от 30.11.2015 года помещения, назначение: нежилое, этаж: N 1, общей площадью 143.90 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, проспект Масленникова, д. 19.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подорожник" (ИНН 6318174560), Самарская область, г. Самара, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Подорожник" (ИНН 6318174560), Самарская область, г. Самара, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 420636 от 25.10.2016 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.С. Семушкин