Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 21АП-1600/16

15 декабря 2016 г.

Дело N А84-2790/2016

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьян И.В., рассмотрев поступившее поручение Арбитражного суда Центрального округа по делу N А84-2790/2016 об организации видеоконференц-связи,

установил:

в соответствии с определением Арбитражного суда Центрального округа от 01 ноября 2016 года по делу N А84-2790/2016 Двадцать первому арбитражному апелляционному суду поручено организовать видеоконференц-связь для участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, назначенном на 15 декабря 2016 года на 14 часов 30 минут, по рассмотрению кассационной жалобы Севастопольского транспортного прокурора на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу N А84-2790/2016.

В силу части 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 4 статьи 153.1 АПК РФ при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

По итогам выполнения судебного поручения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 15.12.2016 организована видеоконференц-связь судебного заседания.

В судебное заседание в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд явился прокурор - Белоусова Дарья Сергеевна, на основании служебного удостоверения от 14.07.2015 ТО N 210305; представитель Федерального казенного учреждения "Центр государственной инспекции по маломерным судам министерства российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Севастополю" - Винс Иван Юрьевич, по доверенности от 24.06.2016 N б/н; представитель общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр "Грот" - Колесников Андрей Владимирович, директор, на основании протокола общего собрания учредителей от 05.11.2014 N 1, по результатам заседания составлен протокол судебного заседания.

Таким образом, судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа считается выполненным.

В соответствии с частью 2 статьи 74 АПК РФ о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение.

Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа, изложенное в определении от 01 ноября 2016 года по делу N А84-2790/2016, считать выполненным.

Судья

С.А. Рыбина