Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 11АП-16056/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф06-18945/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

15 декабря 2016 г.

Дело N А55-4016/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от истца - представитель Абрамцева Н.В., доверенность от 21.03.2014; представитель Горохов С.А., доверенность о 21.03.2014;

от ответчика - представитель Долгова О.О., доверенность от 24.05.2016 N 217/16;

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 декабря 2016 года апелляционную жалобу акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 октября 2016 года по делу N А55-4016/2016 (судья Селиваткин П.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" к акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс" о взыскании задолженности в размере 18 666 081,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 622,36 руб.,

третье лицо: Управление Росприроднадзора по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 18 590 370 руб. 36 коп. за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара за 4-й квартал 2015 года, 913 861 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 19.02.2016 по 20.09.2016 (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росприроднадзора по Самарской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2016 по делу N А55-4016/2016 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 19 504 231 руб. 39 коп., в том числе 18 590 370 руб. 36 коп. основного долга, 913 861 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине 116 593 руб. 52 коп. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 927 руб. 48 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А55-24810/2016, возбужденного по заявлению акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" о признании незаконным Постановления Администрации г.о. Самара N 1366 от 09.12.2009.

Представители истца в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, возражали против приостановления производства по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по настоящему делу.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал" (предприятие ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор N 931 от 27.02.1997 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор).

01.07.2012 между Муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал", истцом и ответчиком заключено соглашение о замене стороны, в соответствии с которым истец приобретает права и обязанности по договору перед абонентом, а абонент приобретает права и обязанности по договору перед истцом.

В соответствии с пунктом 2. договора предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ от абонента.

Пунктом 3. договора предусмотрено, что качество отводимых стоков от абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за превышение установленных нормативов по качеству стоков, и за загрязнение водных объектов через систему канализации устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами, согласно приложению N 1 к договору.

В соответствии с условиями договора 12.10.2015 истцом были отобраны пробы в контрольных колодцах КК-608 (ул. Земеца, 18а, корпус N 84а), КК-32, КК-8а (ул. Литвинова, 360), КК-707а, КК-25 (ул. Земеца, 18) (т.1 л.д. 39-41).

По результатам исследования отобранных проб за IV квартал 2015 года (протоколы N 2197 от 13.10.2015, N 117 от 20.10.2015, N 116 от 20.10.2015, N 2199 от 13.10.2015, N 2198 от 13.10.2015, N 118 от 20.10.2015) выявлено превышение отдельных ингредиентов в сточных водах (т.1 л.д.42-50).

На основании анализов, представленных аккредитованными лабораториями сторон, истец рассчитал плату за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации городского округа Самары за IV квартал 2015 г. на сумму 18 666 081 руб. 25 коп., в т.ч. по объекту, находящемуся по адресу: г. Самара, ул. Земеца, 18 - 18 590 370 руб. 36 коп., в т.ч. НДС 18%, г. Самара, ул. Земеца, 18а, корпус N 84а - 64 233 руб. 09 коп., в т.ч. НДС 18%, г. Самара, ул. Литвинова, 360 - 11 477 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 18% (т.1 л.д.51-53).

При определении размера платы истец руководствуется Постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 N 340 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области", Постановлением Администрации г.о. Самары от 09.12.2009 N 1366 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара", Постановлением Администрации г.о. Самары от 29.10.2012 N 1406.

Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел, задолженность по оплате за IV квартал 2015 г. по объекту, находящемуся по адресу: г. Самара, ул. Земеца, 18, составила 18 590 370 руб. 36 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Помимо платы за водоотведение, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (пункт 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 118 раздела VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), которым установлен порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 113 Раздела VI Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора абонент принял на себя обязанность соблюдать нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, и вносить плату за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г.о. Самара

Общие требования к составу и свойствам сточных вод установлены приложением N 3 к Правилам N 644 и содержатся в приложении N 1 к договору, пунктом 10. которого установлено, что платежи за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара вносятся абонентом на расчетный счет ежеквартально. Срок платежа - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Оплата производится по платежному поручению с приложением реестра и выделением размера и суммы НДС.

Для проверки возражений ответчика об имевших, по его мнению, нарушениях при отборе проб, судом были удовлетворены ходатайство истца о допросе в качестве свидетелей - пробоотборщика истца Молофеевой Е.И. и инженера ответчика Стрельниковой Ю.В.

Поскольку предметом спора является задолженность за сброс загрязняющих веществ в КК-707а, КК-25, суд установил, что в акте N 2197 от 12.10.2015 указано, что отбор проб проведен 12.10.2015 в КК -707а, КК-25, шифр проб N 20,21, время отбора 8 час. 00 мин., 8 час. 30 мин. соответственно. Кроме того, в акте указано, что абонентом отобрана арбитражная проба N 20/3210663, N 21/3210605, а также резервная проба N20/3210664, N21/3210606. Пробы получены и приняты к исполнению ИХБЛСВ ООО "СКС" 12.10.2015 в 13 ч. 00 мин.

Указанный акт подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений.

В результате анализов сточных вод за 4 квартал 2015 года, проведенных как в лаборатории истца, так и ответчика (протоколы N 2197 от 13.10.2015 и N 117 от 20.10.2015, 116 от 20.10.2015) зафиксирован факт залпового сброса загрязняющих веществ (далее запрещенный сброс) по отдельным показателям, в т.ч. по кадмию, цинку, железу и другим металлам.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отбор сточных вод проведен истцом без нарушений требований нормативных актов в присутствии представителя ответчика в соответствии со схемой точек отбора проб сточных вод, согласованной сторонами.

Как следует из материалов дела, ответчик своевременно был уведомлен о предстоящем отборе сточных вод; факт превышения ответчиком нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, подтверждены документально; содержание акта отбора проб сточных вод соответствует требованиям, установленным нормативными актами.

Отбор проб, вопреки утверждению ответчика, произведен в соответствии с Правилами N 525.

Представленный истцом расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ проверен судом, и признан соответствующим нормативным актам.

Доводы ответчика о том, что отбор проб за спорный период 4 квартал 2015 года производился неуполномоченным лицом-инженером Стрельниковой Ю.В. и с нарушением Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), проверены судом и обоснованно отклонены.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку абонент нарушил срок оплаты, суд также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 913 861 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 19.02.2016 по 20.09.2016, что не противоречит условиям договора о сроках оплаты.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 5 октября 2016 года по делу N А55-4016/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин