Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 15АП-18020/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2017 г. N Ф08-1782/17 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2016 г.

дело N А53-10744/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

при участии:

от истца: представителя Каспарьяна И.В. по доверенности от 25.09.2016,

от ответчика: представителя Бодаховой М.Н. по доверенности от 16.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Проспект"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 сентября 2016 года по делу N А53-10744/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проспект"

к ответчику администрации Ольгинского сельского поселения

об обязании устранить препятствия в пользовании,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Ольгинского сельского поселения (далее - ответчик, администрация) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании арендуемым земельным участком путем осуществления выноса в натуре газовой трубы среднего давления, пролегающей по ул. Широкой в ст. Ольгинской Аксайского района Ростовской области через земельный участок с кадастровым номером 61:02:060015:2921, за пределы данного земельного участка.

Исковые требования мотивированы следующим. На основании выигранного аукциона между обществом и администрацией был заключен договор N 106 от 30.09.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:02:060015:2921. В ходе освоения данного земельного участка была обнаружена газовая труба среднего давления, пролегающая по ул. Широкая, которая не была указана в конкурсной документации на заключение договора аренды. Истец полагает, что администрация в силу положений статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана устранить недостатки переданного в аренду земельного участка путем выноса газопровода за пределы данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что в объявлении о проведении торгов по продаже права аренды спорного земельного участка в качестве установленных ограничений было указана на прохождение по нему газопровода среднего давления, в связи с чем арендатор лишен права на предъявление соответствующей претензии. Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих его довод о невозможности застройки земельного участка. Также суд сослался на то, что истец не доказал наличие фактической возможности перемещения газопровода среднего давления.

Общество с ограниченной ответственностью "Проспект" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции не учел, что нахождение подземной газовой трубы среднего давления, прилегающей к ул. Широкой, не было оговорено в публикации в газете "Победа" от 23.06.2013;

- довод ответчика об обязанности истца произвести топографическую съемку не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- в силу положений статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендодателя возложена ответственность за недостатки сданного в аренду имущества, поскольку администрация не уведомила общество о наличии на земельном участке спорного газопровода, постольку она обязана устранить данный недостаток имущества.

В отзыве администрация указала, что в публикации о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка указано о наличии газопровода среднего давления, указаны также ограничения в виде охранной зоны. В силу положений пункта 4.4.10 договора именно на арендатора возложена обязанность по подготовке проекта планировки и межевания территории в границах спорного земельного участка. Истцом был подготовлен проект планировки и межевания территории, утвержденный постановлением администрации Ольгинского сельского поселения от 05.11.2014 N 29, однако сведений о спорном газопроводе он не содержал. Кроме того, истец не доказал невозможность застройки земельного участка.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Судом совместно со сторонами обозревается проект планировки и межевания территории, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Гео-Дон".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.08.2013 в газете "Победа" N 180 (10363) Комитетом по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района было опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600015:2921 площадью 265608 кв. м. сроком на 10 лет для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

По результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью "Проспект" как единственным их участником был заключен договор аренды земельного участка от 30.09.2013 N 106.

Согласно пункту 1.1 договора Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (арендодатель) предоставил, а общество с ограниченной ответственностью "Проспект" (арендатор) приняло в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:02:0600015:2921 для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Срок аренды участка устанавливается с 30.09.2013 по 29.09.2023 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлена годовая арендная плата в размере 1 500 000 руб.

01.03.2015 вступили в силу положения статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно частям 2 и 3 названной нормы распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения. Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Земельный участок, явившийся предметом спора находится на территории муниципального образования Ольгинское сельское поселение, государственная собственность на него не разграничена. Правила землепользования и застройки Самарского сельского поселения утверждены решением Собрания депутатов Ольгинского сельского поселения. Следовательно, уполномоченным органом в отношении спорных земельных участков является администрация Ольгинского сельского поселения, она заменила в силу закона арендодателя в договоре.

Как указывает истец, в процессе освоения спорного земельного участка стало известно, что технические характеристики участка, заявленные в объявлении в газете, не соответствуют действительности, а именно, истцом была обнаружена газовая труба среднего давления, пролегающая по ул. Широкой.

После начала проведения работ по устройству дорожной сети обществом были приостановлены работы на участке, поскольку нахождение указанного газопровода препятствует дальнейшему освоению земельного участка.

Истцом неоднократно направлялись письма в адрес Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (N 20151111-1 от 11.11.2015), главы Аксайского района (N 20160114-2 от 14.01.2016) с вопросами о переносе газовой трубы для возможности дальнейшего освоения земельного участка.

Письмом N 63.27/3237 от 06.11.2015 администрация Ольгинского сельского поселения сообщила обществу, что она рассмотрела заявление о переносе газовой трубы, в адрес ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону в г. Аксае "Аксайрайгаз" направлено письмо с просьбой рассмотреть данное заявление и предоставить сведения о сметной сумме затрат на перекладку газопровода.

Письмом N 63.27/3323 от 16.11.2015 администрация направила в адрес общества ответ ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону в г. Аксае "Аксайрайгаз" об ориентировочной стоимости проектных работ и строительно-монтажных работ по выносу газопровода среднего давления протяженностью 600 м. с земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600015:2921, которая составила 1 500 000 руб.

В письме N 63.27/3964 от 30.12.2015 администрация сообщила обществу, что в настоящее время отсутствует финансовая возможность выделить средства на работы по переносу спорного газопровода.

Истец, ссылаясь на положения статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

К тому же, в силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В объявлении о проведении торгов по продаже права аренды участка в качестве установленных в отношении него ограничений указано на прохождение по нему газопровода среднего давления (охранная зона по 3 м. от оси в каждую сторону и 4 м. минимального отступа от оси в каждую сторону до фундаментов зданий) и газопровода высокого давления (охранная зона от оси газопровода по 3 м. с каждой стороны и 10 м. - зона максимального допустимого расстояния от газопровода до фундаментов зданий и сооружений).

Суд первой инстанции указал, что арендодатель изначально объявил о наличии на земельном участке спорного газопровода, в связи с чем арендатор лишен возможности для предъявления соответствующих претензий.

Указанный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Так, в судебном заседании суда апелляционной инстанции обозревался проект планировки и межевания территории, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Гео-Дон" (л.д. 77), совместно со сторонами было установлено, что газопровод высокого давления проходит через земельный участок по ул. Северная и накладывает частичные обременения на квартал 1; обременения, установленные газопроводом среднего давления не налагаются на кварталы застройки, проходят по пер. Янтарный (южная часть земельного участка). Спорный газопровод расположен в северо-западной части, затрагивает 4 из сформированных для застройки земельных участка (в квартале 17 N 1, в квартале 18 N 2, в квартале 19 N 1, в квартале 20 N 1), сведения о его наличии в публикации в газете "Победа" отсутствуют.

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право на передачу имущества другим лицам, права владения и пользования имуществом.

Право собственности подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации (статьи 131, 223 Гражданского кодекса).

Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Кодекса. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что собственником спорного газопровода является муниципальное образование Ольгинское сельское поселение Аксайского района Ростовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61АД N 231162 от 05.07.2008.

Таким образом, на момент публикации объявления в газете о проведения аукциона (23.06.2013) указанный газопровод располагался на спорном земельном участке и был надлежащим образом введен в гражданский оборот

Истец не учел, что расположение на земельном участке легального объекта недвижимости, принадлежащего муниципальному образованию, не может рассматриваться как недостатки сданного в аренду земельного участка по смыслу статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязание собственника имущества проводить какие-либо распорядительные действия в отношении данного имущества является недопустимым, противоречащим положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, общество, полагая невозможным исполнение спорного договора аренды, вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о расторжении договора и взыскании убытков.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 сентября 2016 года по делу N А53-10744/2016 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина