Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 09АП-59297/16

г. Москва

15 декабря 2016 г.

Дело N А40-48243/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гончарова И.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2016 г. по делу N А40-48243/16

принятое судьей Худобко И.В.,

по заявлению Гончарова И.В.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве

третье лицо: ООО "К-Эксклюзив"

об аннулировании записей в ЕГРЮЛ,

при участии:

от заявителя:	Ларина Н.В. по дов. от 21.03.2016, Кривондеченкова М.Н. по дов. от 21.03.2016;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Игорь Валентинович (далее - Истец, Гончаров И.В.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС N 46, Ответчик 1), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N10 по Тульской области (далее - МИ ФНС N 10 по Тульской области, Ответчик 2) об аннулировании в Едином государственном реестре юридических лиц запись от 24.03.2005 за ГРН 2057101142360 о назначении директором ООО "МЕХСТРОЙДИН" Гончаровой Галины Александровны; аннулировании в Едином государственном реестре юридических лиц запись от 11.04.2005 г. за ГРН 2057101147035 и 2057101147046 о регистрации изменений в учредительные документы ООО "МЕХСТРОЙДИН", содержащие сведения о том, что единственным участником и директором ООО "МЕХСТРОЙДИН" является Гончарова Галина Александровна; об аннулировании в Едином государственном реестре юридических лиц запись от 15.06.2006 г. за ГРН 2067107050680 и 2067107050690 о регистрации изменений в учредительные документы ООО "МЕХСТРОЙДИН", содержащие сведения о том, что единственным участником и директором ООО "МЕХСТРОЙДИН" является Каширова Елена Юрьевна; об аннулировании в Едином государственном реестре юридических лиц запись от 24.08.2007 за ГРН 2077154036276 и 2077154036309 о регистрации изменений в учредительные документы ООО "МЕХСТРОЙДИН", содержащие сведения о том, что единственным участником и директором ООО "МЕХСТРОЙДИН" является Филатов Игорь Вячеславович; об аннулировании в Едином государственном реестре юридических лиц запись от 29.01.2008 г. за ГРН 2087154029400 о прекращении деятельности путем реорганизации в форме слияния. 6. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 10 по Тульской области восстановить записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "МЕХСТРОЙДИН"; об аннулировании в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о правопреемстве ООО "К-Эксклюзив" в части перехода к нему прав и обязанностей ООО "МЕХСТРОЙДИН".

Третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено "К-ЭКСКЛЮЗИВ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 г. заявление Гончарова И.В. оставлено без удовлетворения.

Гончаров И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Истца при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представители Гончарова И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 256, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, третьих лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ранее был участником ООО "МЕХСТРОЙДИН", которое в последующем было реорганизовано в форме присоединения к ООО "К-ЭКСКЛЮЗИВ". Однако, как поясняет истец, он никогда не предпринимал каких-либо корпоративных решений, в результате которых, ООО "МЕХСТРОЙДИН" прекратило деятельность в связи с присоединением к ООО "К-ЭКСКЛЮЗИВ". По мнению истца, указанные в основании иска обстоятельства, свидетельствуют об обоснованности заявленных им исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

В свою очередь, положения статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" предусматривают в качестве одного из оснований для отказа в государственной регистрации непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

При этом, Закон о регистрации не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, порядок регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, является заявительным.

Доказательств представления в регистрирующий орган недостоверных сведений при внесении в ЕГРЮЛ спорных сведений, истец в материалы дела не представил.

При этом, доказательств оспаривания решений, на основании которых регистрирующими органами были внесены в ЕГРЮЛ спорные записи, истцом в материалы дела также не представлено.

Однако, до разрешения этих споров недостаточно заявления требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав истца на владение долей в уставном капитале ООО "МЕХСТРОЙДИН" или ООО "К-ЭКСКЛЮЗИВ".

Кроме того, Гончаров И.В. не является участником общества "МЕХСТРОЙДИН", как минимум с 24.08.2007 г. Данный вывод суда основан на представленных в материалы дела сведениях о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "МЕХСТРОЙДИН" по состоянию на 26.02.2016 г. Истцом доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он является участником ООО "К-ЭКСКЛЮЗИВ".

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Применительно к названным выше правовым положениям, учитывая предмет и основание заявленных исковых требований, для защиты нарушенного права в судебном порядке необходимо, чтобы соответствующие исковое заявление было подано участником общества, в отношении которого происходили изменения, в том числе, реорганизация общества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (пункт 1 статьи 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

При несоответствии сведений, содержащихся в государственном реестре, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункту 4 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Действующее законодательство о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не предусматривает возможности восстановления предыдущих записей и исключение (аннулирование) записей из реестра.

Системное толкование приведенных правовых норм указывает, что при осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Именно решение о государственной регистрации, так же как и решение об отказе в государственной регистрации, а не сама запись в ЕГРЮЛ, носят ненормативный характер и являются ненормативными актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм также следует, что свидетельству о государственной регистрации юридических лиц Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" придает характер правоподтверждающего, но не правоустанавливающего документа.

Акт государственной регистрации юридических лиц, регистрации изменений сведений о юридических лицах и предпринимателях, путем внесения записей в соответствующий реестр и выдачи свидетельств в предусмотренных случаях, не является индивидуальным (ненормативным) правовым актом, поскольку относится к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляет собой систему записей, которые не обжалуются в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что такой способ защиты права как требование об аннулировании записей в ЕГРЮЛ не предусмотрен действующим законодательством.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Гончарову И.В. в удовлетворении заявления.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 г. отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2016 по делу N А40-48243/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин