Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 19АП-6174/14

г. Воронеж

17 апреля 2015 г.

Дело N А48-2370/2014

Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вятичи" на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2015 г. о замене кредитора по делу N А48-2370/2014(4),

по заявлению ОАО "Сбербанк России" к ООО "Вятичи" о замене кредитора (требование в сумме 80 585 584,96 руб. основного долга и 28 477,04 руб. неустойки),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вятичи" (ОГРН 1075753003083, ИНН 5753043789),

установил: ООО "Вятичи" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2015 г. о замене кредитора по делу N А48-2370/2014(4).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 г. указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе ООО "Вятичи" не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов основным участвующим в деле о банкротстве ООО "Вятичи" лицам, в соответствии с п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 18.03.2015 г.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 г. ООО "Вятичи" был продлен процессуальный срок, установленный определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения до 16.04.2015 г.

Определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.02.2015 г. и о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения от 19.03.2015 г. были направлены ООО "Вятичи" по адресам, указанным в апелляционной жалобе: г. Орел, пер.Складской, д. 7 и г. Орел, ул. Куйбышева, д. 6, оф. 10.

Вместе с тем, при проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что судебная корреспонденция, направленная по вышеуказанным адресам, возвращена органом почтовой связи с отметкой "истечение срока хранения", что подтверждается отметкой почтового органа.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Исходя из положений вышеназванной правовой нормы, ООО "Вятичи" считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о вынесенном определении.

Кроме этого, определения об оставлении апелляционной жалобы ООО "Вятичи" без движения и о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения были опубликованы в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 19.02.2015 г. и 24.03.2015 г. соответственно, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов, в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенных определениях от 18.02.2015 г. и 19.03.2015 г.

С учётом даты получения заявителем определений суда апелляционной инстанции от 18.02.2015 г. и 19.03.2015 г., срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 18.02.2015 г. и 19.03.2015 г., заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определений суда апелляционной инстанции от 18.02.2015 г. и 19.03.2015 г. или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "Вятичи" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2015 г. о замене кредитора по делу N А48-2370/2014(4) и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Г. Седунова