Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 09АП-11881/15

г. Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-99355/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа города Москвы",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2015,

по делу N А40-99355/14, принятое судьей Ласкиным Л.В. (шифр судьи 146-561),

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа города Москвы" (ОГРН 1087746254606, ИНН 737532313, место нахождения 117393, г. Москва, ул. Гарибальди, дом 14)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов города Москвы (ОГРН 1027700505348, адрес: 125047, г. Москва, Миусская пл., 2)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сущева Т.Н. по доверенности от 16.09.2014;

от ответчика: Косяков Е.А. по доверенности от 12.01.2015,

от третьего лица: Каверин М.Ю. по доверенности от 18.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа г. Москвы" о взыскании задолженности по выплате субсидий за апрель-декабрь 2013 в размере 15.783.264 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 09.02.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения за период апрель-декабрь 2013 года была осуществлена поставка тепловой энергии в жилые дома Юго-Западного административного округа г. Москвы.

РЭК Москвы, являющаяся органом исполнительной власти города Москвы, которая осуществляет государственное регулирование тарифов на тепловую энергию на территории Москвы согласно постановления Правительства Москвы от 12.12.2006 N 963-ПП "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии города Москвы".

Суд первой инстанции установил, что для ОАО "МОЭК" установлены тарифы, отражающие фактическую стоимость производства, передачи и распределения тепловой энергии постановлением РЭК г. Москвы от 21.12.2012 г. N 381 "Об установлении тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии ОАО "МОЭК" на 2013 год", постановлением РЭК г. Москвы от 21.12.2012 г. N 383 "Об установлении тарифов на горячую воду для потребителей ОАО "МОЭК" на 2013 год".

Ввиду того, что уровень тарифов для населения ниже фактической стоимости её производства, передачи и распределения, были приняты нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми Москва, как субъект РФ, взял на себя обязательства по возмещению за счет средств бюджета Москвы непосредственно теплоснабжающим организациям разницы в стоимости поставленной для нужд населения тепловой энергии, исчисленной по тарифу, установленному РЭК Москвы и стоимости энергии, определенной по тарифу "население":

-пунктом 2 Постановления Правительства Москвы от 31.10.2012 г. N 602-ПП "Об утверждении порядков предоставления субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при поставке товаров (оказании услуг) населению" установлен Порядок предоставления субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населения в целях отопления.

-законом г. Москвы от 21.11.2012 г. N 59 "О бюджете г. Москвы на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов", предусмотрено выделение субсидий на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных тарифов при поставке населению тепловой энергии.

Согласно пункту 1.2 Порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населения в целях отопления на ГКУ дирекции заказчика ЖКХиБ АО возложены функции получателей субсидий.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт поставки истцом тепловой энергии и количество поставленной тепловой энергии управляющим организациям подтверждается подписанными со стороны управляющих компаний актами приемки-передачи тепловой энергии для нужд населения.

Право ОАО "МОЭК" на получение субсидий возникает из совокупности норм: пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, статей 154, 157 Жилищного кодекса РФ, статей 3, 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, постановления Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-1111, постановления Правительства Москвы от 31.10.2012 N 602-ПП, постановления Региональной энергетической комиссии города Москвы от 21.12.2012 N 381 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "МОЭК", распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 25.02.2013 г. N 05-14-42/3, Распоряжения Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением".

Согласно пункту 3.6.1 Порядка N 602, пунктам 2.3, 2.4 договора о предоставлении субсидии от 04.03.2013 N 1-Мо/13, заключенного между истцом и ответчиком (далее - договор), условием предоставления субсидий является наличие актов о фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения в целях отопления, подписанных организацией, выполняющей функции управления многоквартирным домом, и получателем субсидии в рамках заключенного между ними договора поставки тепловой энергии.

Суд первой инстанции отметил, что истец в адрес ответчик сопроводительными письмами от 30.01.2014 и 13.02.2014 направлял акты фактического отпуска, подписанные с управляющей организацией вместе с реестрами фактического отпуска тепловой энергии и актами-расчетами суммы субсидий на фактический отпуск тепловой энергии, с указанием количества фактически поставленной тепловой энергии и размера субсидии, подлежащей перечислению.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере с учетом положений ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истец не исполнил обязательства по договору суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

В период с апреля по декабрь 2013 года, ОАО "МОЭК", в соответствии с договорами энергоснабжения, заключенными с управляющими организациями, осуществило поставку тепловой энергии по льготным тарифам в жилые дома Юго-западного административного округа г. Москвы.

В связи с тем, что уровень тарифов для населения ниже, чем экономически обоснованные тарифы, г. Москва, как субъект Российской Федерации принял нормативно-правовые акты, взяв на себя обязательство по возмещению межтарифной разницы непосредственно теплоснабжающим организациям.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно п. 1.2. Порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населения в целях отопления, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31.10.2012 N 602-ПП (далее Торялок N 602) на ГКУ "Дирекции заказчика ЖКХиБ АО" возложены фунжшш получателей субсидии.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в пункте 4.2 постановления от 29.03.2011 N 2-П, регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения предполагает возникновение разницы между утвержяеиным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Из указанного следует, что основанием для предоставления теплоснабжающей организации субсидии на покрытие убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению, является выполнение ею обязанности по поставке тепловой энергии для бытовых нужд населения.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Факт поставки истцом тепловой энергии и количество поставленной тепловой энергии управляющим организациям подтверждается подписанными со стороны управляющих компаний актами приемки-передачи тепловой энергии для нужд населения.

Право ОАО "МОЭК" на получение субсидий возникает из совокупности норм: пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, статей 154, 157 Жилищного кодекса РФ, статей 3, 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, пункта 38 Правел предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, постановления Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП, постановления Правительства Москвы от 31.10.2012 N 602-ПП, постановления Региональной энергетической комиссии города Москвы от 21.12.2012 N 381 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "МОЭК", распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 25 L2013 г. N 05-14-42/3, Распоряжения Правительства Москвы от 05.0S.2004 N 1575-РП "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением.

Согласно пункту 3.6.1 Порядка N 602, пунктам 2.3, 2.4 договора о предоставлении субсидии от 04.03.2013 N 1-Мо/13, заключенного между истцом и ответчиком (далее - Договор), условием предоставления субсидий является наличие актов о фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения в целях отопления, подписанных организацией, выполняющей функции управления многоквартирным домом, и получателем субсидии в рамках заключенного между ними договора поставки тепловой энергии.

Данные акты, подписанные управляющими организациями вместе с реестрами фактического отпуска тепловой энергии и актами-расчетами суммы субсидий на фактический отпуск тепловой энергии, были направлены в адрес ответчика.

Предоставление истцом актов позже срока, указанного в п. 4.1.3 договора не является основанием для отказа в возмещении ОАО "МОЭК" разницы в регулируемых ценах на тепловую энергию.

Доводы ответчика о прекращении договорных обязательств несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства".

Поскольку договором от 04.03.2013 N 1-Мо/13 указанное условие не предусмотрено, и поскольку иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, истечение срока действия договора не прекращает обязательства сторон по нему. Истечение срока действия договора влечет прекращение обязательств на будущее время, но не освобождает стороны от исполнения действующих обязательств.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-99355/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа города Москвы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.П. Седов