Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 03АП-2065/15

г. Красноярск

20 апреля 2015 г.

Дело N А33-14905/2009к480

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Калиниченко Ирины Владимировны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" марта 2015 года по делу N А33-14905/2009к480, принятое судьей Ерохиной О.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2015 в удовлетворении заявления Калиниченко Ирины Владимировны о признании права собственности на нежилое помещение, находящееся на первом этаже в осях К/Л-К, между рядами 9-12 (строительный адрес) многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, 11 А, отказано. С Калиниченко Ирины Владимировны взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Калиниченко И.В. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (пункт 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Настоящая апелляционная жалоба подана по истечении 10-дневного срока обжалования (определение вынесено 25.03.2015, срок подачи жалобы истекает 08 апреля 2015 года). Апелляционная жалоба подана нарочным в Арбитражный суд Красноярского края 13.04.2015, что подтверждается входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Красноярского края на первом листе жалобы, при этом заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска процессуального срока и его документальным обоснованием.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на своевременность подачи апелляционной жалобы ввиду получения обжалуемого судебного акта 04.04.2015 подлежит отклонению как несостоятельная на основании следующего.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое определение от 25.03.2015 опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 27.03.2015, направлено лицам, участвующим в деле, 27.03.2015, то есть с соблюдением предусмотренного частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока с даты принятия определения. При этом позднее получение судебного акта не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование, учитывая положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (Калиниченко И.В. надлежащим образом извещена о начавшемся процессе - почтовое уведомление с отметкой о вручении N 66004973691995 - л.д. 4). Поскольку все судебные акты подлежат официальному опубликованию на сайтах суда и в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в сети Интернет, следовательно, заявитель имел реальную возможность ознакомиться с судебным актом в сети Интернет уже 27.03.2015, соответственно, мог направить апелляционную жалобу в арбитражный суд в установленный срок.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Калиниченко Ирины Владимировны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 5 листах.

Судья

О.В. Магда