Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 06АП-1139/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2015 г. N Ф03-3002/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

21 апреля 2015 г.

А73-10125/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест": Кедя Е.А., представитель по доверенности от 01.10.2014 N 14/01-10, Курбанов В.В., представитель по доверенности от 07.07.2014 N 14/07-07;

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: Каун О.А., представитель по доверенности от 26.12.2014 N 13110/02-12;

от Администрации города Хабаровска: Каун О.А., представитель по доверенности от 28.11.2014 N 1.1.27-661;

от индивидуального предпринимателя Алиева Назим Аллахверди оглы: Винаркевич И.Р., представитель по доверенности от 14.04.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест"

на решение от 26.01.2015

по делу N А73-10125/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Воронцовым А.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест"

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска, индивидуальному предпринимателю Алиеву Назим Аллахверди оглы, Администрации города Хабаровска

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее - Департамент), индивидуальному предпринимателю Алиеву Назим Аллахверди оглы о признании недействительным договора от 11.03.2014 N 106 аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050203:1157, общей площадью 2 163 кв.м., расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Слободская, д. 4, заключенного между Алиевым Назиму Аллахверди оглы и Департаментом, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также признании обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050203:1157, зарегистрированного в пользу Алиева Назим Аллахверди оглы отсутствующим (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 26.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Стройинвест" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представители истца настаивали на доводах жалобы, просили решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков и третьего лица в судебном заседании по заявленным доводам возражали, просили в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

21.05.2007 между Администрацией и ООО "Техмонтаж" заключен договор N 1о развитии застроенной территории, предметом которого является деятельность сторон по развитию застроенной территории в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей) в границах смежных элементов планировочной структуры, расположенного по ул. Павловича - пер. Смены - ул. Слободской в Индустриальном районе г. Хабаровска, площадью 80 222,80 кв.м. и части элемента планировочной структуры, площадью 62 480,01 кв.м.

Срок действия установлен пунктом 4.1. договора, согласно которому он вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами всех обязательств.

Дополнительным соглашением от 13.07.2009 N 7 стороны установили определенный срок - 8 лет 8 месяцев.

Дополнительным соглашением от 22.11.2012 N 8 все права и обязанности по договору перешли правопреемнику ООО "Стройинвест".

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.6 договора ООО "Стройинвест" обязалось: подготовить проект планировки застроенной территории, расселить жильцов домов ветхого жилищного фонда (пер. Смены 1б) и не соответствующих градостроительному регламенту (Слободская, 2, 2а, 2д, 2е, 2ж, 2з, 4), осуществить строительство на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории.

В свою очередь Администрация обязалась предоставить истцу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории земельный участок (земельные участки), которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления).

11.03.2014 между Департаментом и индивидуальным предпринимателем Алиевым Назим Аллахверди оглы был заключен договор аренды земельного участка N 106 на срок с 11.03.2014 по 10.03.2015, по условиям которого в аренду предпринимателю во временное владение и пользование передавался земельный участок 27:23:0050203:1157/1, площадью 209,0 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 27:23:005023:1157, площадью 2 163 кв.м. для использования под движимую вещь - комплекс павильонов общественного питания.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (запись N 27-27-01/220/2014-604 от 27.05.2014).

Обременение зарегистрировано на весь земельный участок 27:23:005023:1157, площадью 2 163 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера Комендантовой В.Н. часть земельного участка 27:23:005023:1157 входит в территорию развития, предоставленную ООО "Стройинвест".

Ссылаясь на то, что существующее обременение в виде права аренды Алиева Назим Аллахверди оглы на весь земельный участок, в числе прочих предоставленный истцу на основании договора от 21.05.2007 N 1 (с учетом дополнительного соглашения от 22.11.2012 N 8), нарушает его права, ООО "Стройинвест" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку права и интересы истца каким-либо образом нарушены не были и их реализации ничего не препятствует.

Повторно рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ООО "Стройинвест" в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 607 ГК РФ объектами аренды могут быть, в том числе земельные участки, в отношении которых законом могут быть установлены особенности их сдачи в аренду.

Данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, являются существенным условием договора аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Как установлено судом, по договору аренды от 11.03.2014 N 106 в пользование и владение индивидуальному предпринимателю Алиеву Назим Аллахверди оглы передан земельный участок 27:23:0050203:1157/1, площадью 209 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 27:23:005023:1157, площадью 2 163 кв.м., для использования под движимую вещь - комплекс павильонов общественного питания, сроком на 1 год (с 11.03.2014 по 10.03.2015).

Границы земельного участка указаны по координатам и определены в местоположении земельного участка.

При использовании земельного участка, неопределенности в идентификации объекта аренды у сторон не возникало.

Учитывая изложенное, оспариваемый договор аренды от 11.03.2014 N 106, является заключенным, поскольку на прилагаемых к договорам схемах стороны согласовали определенную и однозначно идентифицируемую часть земельного участка, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:005023:1157.

Вместе с тем, обременение в виде права аренды Алиева Назим Аллахверди оглы наложено на весь участок с кадастровым номером 27:23:005023:1157 целиком, что, по мнению ООО "Стройинвест", нарушает его права и охраняемые законом интересы, поскольку препятствует, в том числе реализации мероприятий в рамках договора от 21.05.2007 N 1 о развитии застроенной территории и последующем осуществлении своих прав на получение участка в порядке, установленном градостроительным и земельным законодательством, а также строительство в границах застроенной территории. Аналогичные доводы приведены истцом и в апелляционной жалобе.

Однако согласно представленным в материалах дела доказательствам в рассматриваемом случае часть земельного участка 27:23:005023:1157 входит в пределы территории, предоставленной истцу под развитие, а часть этого земельного участка площадью 209 кв.м, переданная индивидуальному предпринимателю Алиеву Н.А. по договору аренды от 11.03.2014 N 106 и обозначенная номером 27:23:0050203:1157/1 находится за пределами застроенной территории.

При этом согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "О некоторых вопросах применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что положение статьи 607 ГК РФ об объектах, которые могут передаваться в аренду (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

Таким образом, обременение, произведенное в отношении всего земельного участка 27:23:005023:1157, совершено в соответствии с действующим законодательством.

Далее, в силу части 7 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 ГрК РФ.

Предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридическим лицам, осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством (часть 8 статьи 46.1 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду.

Следовательно, земельный участок, предназначенный для строительства в границах территорий, в отношении которой принято решение о развитии, впоследствии предоставляется исключительно лицу, с которым заключен договор о развитии застроенной территории.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок 27:23:005023:1157, часть которого входит в пределы территории, предоставленной истцу под развитие по договору от 21.05.2007 N 1, имеет разрешенное использование - для муниципальных нужд в соответствии с видами разрешенного использования в зоне Ж-5 - "зона многоэтажной жилой застройки при центрах обслуживания и деловой, общественной и коммерческой активности".

При этом земельный участок 27:23:0050203:1157/1, являющийся частью вышеназванного участка земли и одновременно объектом оспариваемого договора аренды от 11.03.2014 N 106, как рассматривалось выше, находится за пределами территории под развитие.

Кроме того, согласно материалам дела он предоставлен индивидуальному предпринимателю Алиеву Н.А. для целей, не связанных со строительством, а именно - под торговые павильоны общественного питания, а вид разрешенного использования части земельного участка - под временную движимую вещь.

Таким образом, из изложенного усматривается, что права истца, которыми он наделен в силу закона как лицо, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, в настоящем случае не нарушены.

Доказательств наличия препятствий, объективно затрудняющих возможность осуществления истцом мероприятий в рамках договора от 21.05.2007 N 1 о развитии застроенной территории наличием существующего обременения, в порядке статьи 65 АПК не представлено.

Доводы ООО "Стройинвест" о том, что наличие обременения в отношении земельного участка в будущем будет препятствовать реализации права на дальнейшее предоставление ему земельного участка в порядке статьи 46.2 ГрК РФ являются предположительными и также не подтверждены какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах, основания для признания договора аренды от 11.03.2014 N 106 недействительной сделкой по мотиву нарушения требований действующего законодательства либо нарушения прав и интересов истца, повлекших для него неблагоприятные последствия, отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судом апелляционной инстанции отклоняются. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2015 по делу N А73-10125/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь