Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 06АП-1632/15

г. Хабаровск

23 апреля 2015 г.

А73-14830/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Колонтаевой Натальи Владимировны: Колонтаева Наталья Владимировна, лично;

от Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по деятельности Филиала N 7: Егорова А.В., представитель по доверенности от 07.04.2015 N 74;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по деятельности Филиала N 7

на решение от 24.02.2015

по делу N А73-14830/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению индивидуального предпринимателя Колонтаевой Натальи Владимировны

к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по деятельности Филиала N 7

о признании недействительным решения от 08.08.2014 N 285; обязании возвратить денежные средства в размере 10000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колонтаева Наталья Владимировна (далее - заявитель, предприниматель Колонтаева Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с которым просит суд:

1) признать недействительным решение Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по деятельности Филиала N 7 (далее - Отделение ФСС) от 08.08.2014 N 285 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) обязать Отделение ФСС вернуть денежные средства, взысканные с расчетного счета в качестве оплаты штрафа в сумме 10000 руб.

02.12.2014 от предпринимателя поступило заявление о дополнении заявления о признании недействительным решения от 08.11.2014 N 285, в котором заявитель ссылается на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 19.06.2012 N А73-6289/2012.

Решением от 24.02.2015 суд удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

Не согласившись с судебным актом, Отделение ФСС обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.

В судебном заседании представитель Отделение ФСС поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ИП Колонтаева Н.В. в судебном заседании отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что гр.Колонтаева Н.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 31.01.2011.

0.01.2012 предприниматель Колонтаева Н.В. 10.01.2012 обратилась в Филиал N 7 Отделения ФСС с заявлением о регистрации в качестве страхователя физического лица и зарегистрирована в качестве страхователя 12.01.2012.

Решением Филиала N 7 Отделения ФСС от 10.02.2012 N 712671626 предприниматель после регистрации его в качестве страхователя привлечена к ответственности на основании статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ и пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 5000 руб. за нарушение установленного законом срока регистрации в качестве страхователя. Однако решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2012 по делу NА73-6289/2012 решение страховщика было отменено.

В период с 03.06.2014 по 27.06.2014 Филиалом N 7 Отделения ФСС на основании решения руководителя филиала от 27.05.2014 N 303 (л.д. 90-91 том 1) проведена документальная выездная проверка страхователя по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 12.01.2012 по 31.12.2013.

В ходе проверки, оформленной актом от 10.07.2014 N 303н/с (л.д. 94-98 том 1), проводившим проверку должностным лицом страховщика, не были установлены и в акте не отражены какие-либо нарушения со стороны страхователя по назначенным и проверенным вопросам по предмету за установленный период проведенной проверки.

Между тем, в акте проверки проверяющее лицо включило сведения о том, что предприниматель Колонтаева Н.В. с 14.12.2011 по 11.01.2012 в течение 29 дней осуществляла деятельность без регистрации в качестве страхователя; за период с 14.12.2011 по 31.12.2011 работнику было выплачена заработная плата в сумме 6221,43 руб. с начислением страховых взносов в сумме 12,44 руб. В этой связи, проверяющее лицо посчитало, что предпринимателем нарушен абзац 4 пункта 1 статьи Федерального закона N 125-ФЗ с необходимостью начисления штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с выводами акта проверки, предприниматель направила страховщику письменные возражения (л.д. 102-105 том 1). Материалы проверки, с учетом возражений предпринимателя рассматривались страховщиком в комиссионном составе, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов от 01.08.2014 N 303 (л.д. 106-113 том 1).

08.08.2014 заместителем руководителя Филиала N 7 Отделения ФСС вынесено решение N 285 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной абзацем 4 пункта 1 статьи Федерального закона N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 10000 руб. При этом штраф снижен с учетом смягчающих обстоятельств. Копия решения вручена Колонтаевой Н.В. - 11.08.2014.

В дальнейшем, как следует из материалов дела, после проведения соответствующих процедурных мер по бесспорному взысканию штрафа (выставление требования, вынесение соответствующих решений) по инкассовому поручению страховщика от 16.09.2014 N 22065 (л.д. 86 том 3) штраф был взыскан в бесспорном порядке с расчетного счета индивидуального предпринимателя в банке.

Не согласившись с решением и бесспорным взысканием штрафа, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования предпринимателя исходи из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

Страховщик обязан зарегистрировать в качестве страхователя (плательщика взносов) предпринимателя, заключившего трудовой договор с работником, на основании его заявления о регистрации в качестве страхователя. Это заявление страхователь обязан представить в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников (статья 6, подпункт 1 пункта 2 статьи 17, подпункт 1 пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 125-ФЗ).

Согласно абзацу 4 статьи 6 Федерального закона N 125-ФЗ, регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется в исполнительных органах страховщика на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Статьей 19 Закона N 125-ФЗ установлена ответственность субъектов страхования, из которой следует, что ответственность субъектов различается в зависимости от того, в какой срок и был ли зарегистрирован ли субъект страхования в качестве страхователя у страховщика или нет.

Так, согласно этой статье за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, в частности:

- нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей (абзац 2);

- нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей (абзац 3);

- осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей (абзац 4).

Из анализа этой правовой нормы и анализа диспозиций объективной стороны состава правонарушений, за которые может быть применена ответственность, суд пришел к выводу, что ответственность в виде штрафа может быть наложена страховщиком в зависимости от того, когда страховщиком были установлен факт несвоевременной регистрации субъекта в качестве страхователя.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что положения статьи 19 Закона N 125-ФЗ не предоставляют страховщику право и возможность применять к субъекту, который еще не зарегистрирован в качестве страхователя, одновременно несколько или в совокупности все виды штрафных санкций, предусмотренных именно абзацами 2-4 пункта 1 статьи 19 этого Закона.

Материалами дела установлено, что предприниматель Колантаева Н.В. обратилась в Филиал N 7 с соответствующим заявлением о регистрации в качестве страхователя физического лица еще 10.01.2012 (л.д. 131-132 том 1). Это обстоятельство не отрицается и подтверждается представителями участвующих в деле лиц.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Филиала N 7 Отделения ФСС от 10.02.2012 N 712671626 предприниматель Колонтаева Н.В. ранее уже была привлечена к ответственности на основании пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 5000 руб. за нарушение установленного законом срока регистрации в качестве страхователя.

Следовательно, страховщик ранее уже использовал положения абзацев 2-4 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ в возможности применения мер ответственности к предпринимателю, допустившему нарушение условий регистрации в качестве страхователя.

Это обстоятельство по существу должно было являться препятствием для предъявления подобных претензий в дальнейшем.

Однако, из материалов дела следует, что новые претензии страховщика к предпринимателю Колонтаевой Н.В. по существу связаны только с несогласием с решением суда от 19.06.2012 по делу N А73-6289/2012, которым было признано незаконным Филиала N 7 Отделения ФСС от 10.02.2012 N 712671626.

Данный вывод суда подтверждается следующими обстоятельствами.

Решением руководителя Филиала N 7 Отделения ФСС от 27.05.2014 N 303 назначена документальная выездная проверка страхователя по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 12.01.2012 по 31.12.2013. Проверяющим лицом назначен Цыбуля А.С. (главный специалист-ревизор).

Однако, как следует из содержания акта проверки это проверяющее лицо по собственной инициативе, за пределами предмета назначенной проверки и по существу самостоятельно, проверило обстоятельства и факты, предшествующие дате начала выездной проверки (с 12.01.2012, как дате начала назначенной документальной проверки).

Так, из акта проверки от 10.07.2014 N 303н/с следует, что за период с 12.01.2012 по 31.12.2013 у предпринимателя-страховщика вообще не обнаружены нарушения законодательства о страховании.

По существу в акт выездной проверки включены обстоятельства, предшествующие датам регистрации предпринимателя в качестве страхователя и начала назначенной проверки, то есть до 12.01.2012, в частности, о том, что предприниматель якобы несвоевременно был зарегистрирован в качестве страхователя.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне изучив обстоятельства дела, правомерно пришел к выводу, что проверяющим лицом в акт проверки без условий решения руководителя страховщика по существу были проверены и формально по собственной инициативе включены обстоятельства, предшествующие предмету проверки и периоду назначенной проверки, которые ранее уже были установлены актом камеральной проверки от 12.01.2012 и без учета того, что соответствующие претензии по этому поводу уже ранее были предъявлены предпринимателю.

При принятии решения руководителем Филиала N 7 Отделения ФСС также необоснованно не учтено, что предприниматель Колонтаева Н.В. подала заявление 10.01.2012 и зарегистрирована в качестве страхователя 12.01.2012; выездная проверка назначена по деятельности страхователя только за период, начиная с 12.01.2012; проверкой не установлено, что после 12.01.2012 предприниматель осуществляла деятельность без регистрации в качестве страхователя.

Кроме того, ссылка Отделения ФСС на позицию Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении от 09.04.2013 N 16061/12 по делу N А04-240/2012 не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что

Филиал N 7 Отделения ФСС в установленном частью 5 статьи 200 АПК РФ порядке не доказал законность оспариваемого решения.

Оспариваемое решение одновременно затрагивает и экономические права предпринимателя Колонтаевой Н.В., поскольку страхователь в нарушение законодательства о страховании вторично привлечен к ответственности и с ее расчетного счета необоснованно взыскан штраф в размере 10000 руб.

Таким образом, являются незаконными и не имеют правового значения все последующие действия и акты страховщика, направленные на исполнение этого решения, как то, направление требования об уплате штрафа, вынесение решения о взыскании штрафа в принудительном порядке за счет денежных средств в банках, выставление инкассового поручения.

Учитывая, что денежные средства в сумме 10000 руб. со страхователя списаны необоснованно, руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ и в целях устранения допущенных нарушений прав предпринимателя суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым обязать Отделение ФСС возвратить эти денежные средства предпринимателю Колонтаевой Н.В.

Судебные расходы в соответствии со статей 110 АПК РФ правомерно взысканы с Отделение ФСС в пользу предпринимателя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2015 по делу N А73-14830/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская