Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 05АП-1831/15

г. Владивосток

23 апреля 2015 г.

Дело N А51-22811/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокиевское"

апелляционное производство N 05АП-1831/2015

на решение от 23.01.2015

по делу N А51-22811/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (ИНН 2531001655, ОГРН 1062531003193)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новокиевское" (ИНН 2531001479, ОГРН 1062531003105)

третье лицо: открытое акционерное общество "Хасанкоммунэнерго"

о взыскании,

при участии:

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВОКИЕВСКОЕ" о взыскании основного долга в размере 250664,97 руб. по договору энергоснабжения от 01.05.2013 N 446 за январь-июнь 2014 года, процентов в размере 5424,37 руб.

Решением суда от 23.01.2015 с общества с ограниченной ответственностью "НОВОКИЕВСКОЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСБЫТ" 215 426 рублей 22 копейки основного долга, 4 471 рубль 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 6974 рубля расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на п.26 Правил N 442, указывая, что спорная задолженность за период апрель-июнь 2014 г. уже взыскана с ОАО "Хасанкоммунэнерго" решением арбитражного суда Приморского края по делу А51-24808/2014. Указывает на существовавшую на момент вынесения решения по данному дела обязанность суда первой инстанции приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения по делу А51-24808/2014.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело коллегией рассмотрено в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.05.2013 между ООО "ЭНЕРГОСБЫТ" (Гарантирующий поставщик) и ООО "НОВОКИЕВСКОЕ" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 446, сроком действия с 01.05.2013 по 31.12.2013 с учетом его ежегодной пролонгацией (пункт 9.1 договора). Доказательств расторжения договора суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок расчетов за потребленную энергию стороны согласовали в разделе 6 договора.

Так в соответствии с пунктом 6.2 до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Истец во исполнение своих обязательств по договору произвел ответчику за январь-июнь 2014 года отпуск электрической энергии, в результате чего ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 250664,97 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих денежных обязательств предусмотренных договором энергоснабжения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, а также начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг истцом ответчику, их объем и стоимость, отсутствие платежей, подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 215426,22 руб. предъявлены ко взысканию правомерно и подлежат взысканию с ответчика. Требование в части 35238,75 руб., с учетом ст. 71 АПК РФ, признаны судом не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно материалов дела на указанную сумму произведен взаимозачет требований.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395, 404 ГК РФ, правомерно удовлетворено судом частично в размере 4471,73 руб. за период с 18.02.2014 по 04.08.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%.

Довод ответчика о том, что спорная задолженность за период апрель-июнь 2014 г. уже взыскана с ОАО "Хасанкоммунэнерго" за ООО "Новокиевское" решением арбитражного суда Приморского края по делу А51-24808/2014 коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку предметом дела А51-24808/2014 являлось взыскание стоимости электрической энергии, отпущенной потребителям после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления сетевой организации за период февраль 2014 г. - май 2014 г. Кроме того, указанное решение суда отменено постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2015 г.

Довод апеллянта о наличии у суда первой инстанции обязанности по приостановлению производства по данному делу до вступления в законную силу решения по делу А51-24808/2014 коллегией отклоняется как необоснованный ввиду положений ст. 143 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2015 по делу N А51-22811/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков