Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 04АП-238/15

г. Чита

20 апреля 2015 г.

дело N А78-10547/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2014 года по делу N А78-10547/2014 по иску прокурора Забайкальского края в интересах Забайкальского края в лице Правительства Забайкальского края (ОГРН 1087536002905, адрес: г. Чита, ул. Амурская, 71) к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края (ОГРН 1087536008559, адрес: г. Чита, ул. Амурская, 13) и Фонду поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края (ОГРН 1077500001644, адрес: г. Чита, ул. Амурская, 13) о признании недействительными условий соглашения о реализации Порядка предоставления и использования средств бюджета Забайкальского края на пополнение фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края от 16 июня 2014 года, заключенного Министерством сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края и Фондом поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края, и применении последствия недействительной сделки - взыскания с Фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края в доход бюджета 52 000 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Фонда поддержки малого предпринимательства Забайкальского края (ОГРН 1028002323360, адрес: г. Чита, ул. Токмакова, 16) и "Азиатско-Тихоокеанский банк" (открытого акционерного общества) (ОГРН 1022800000079, адрес: г. Благовещенск, ул. Амурская, 225) (суд первой инстанции: судья Леонтьев И.В.),

с участием в судебном заседании:

от прокуратуры Забайкальского края - Казанцевой Л.И. - старшего прокурора отдела,

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края - Гречишниковой Н.С. - представителя по доверенности от 26 января 2015 года,

от Фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края - Волковой Н.Г. - представителя по доверенности от 29 декабря 2014 года N 6,

от Правительства Забайкальского края - Бондаренко И.А. - представителя по доверенности от 12 ноября 2014 года N А-20-11086, Ракитиной Е.В. - представителя по доверенности от 03 декабря 2014 года N А-08-10027,

установил:

прокурор Забайкальского края (далее - Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края (далее - Министерство, ответчик) и Фонду поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края (далее - Фонд, ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о признании недействительными подпункта 1.2 пункта 1, подпункта 1.3 пункта 1 в части слов "на погашение кредиторской задолженности по субсидиям", и подпункта 1.4 пункта 1 соглашения о реализации Порядка предоставления и использования средств бюджета Забайкальского края на пополнение фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края от 16.06.2014, заключенного Министерством и Фондом (далее - Соглашение), и применении последствия недействительной сделки - взыскания с Фонда в доход бюджета 52 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края и "Азиатско-Тихоокеанский банк" (открытое акционерное общество) (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.12.2014 с учетом определения Арбитражного суда Забайкальского края от 11.12.2014 исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными подпункт 1.3 пункта 1 в части слов "на погашение кредиторской задолженности по субсидиям" и часть 1 подпункта 1.4 пункта 1 Соглашения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, на Фонд отнесена государственная пошлина в сумме 1 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу в части отказа в удовлетворении исковых требования, истец подал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о признании недействительным подпункта 1.2 пункта 1 Соглашения и применения последствий недействительности сделки.

Оспаривая вывод суд о необоснованности исковых требований, в удовлетворении которых отказано, истец сослался на неправильное применение судом постановления Правительства Забайкальского края от 24.10.2014 N 603 "Об официальном толковании подпункта 3 пункта 2 Порядка предоставления из бюджета Забайкальского края субсидии Фонду поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 15.05.2013 N 188", которое расширило толкование понятие затрат, связанных с погашением кредитов, определенное нормативными правовыми актами финансово-кредитного и налогового законодательства (пункт 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008)", утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 06.10.2008 N 107), не соответствует положениям пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Полагал, что официальное толкование, как не соответствующее иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не подлежало применению к спорным отношениям и не могло стать основанием для отказа в иске.

Истец указал, что поскольку учредителем Фонда является исполнительный орган государственной власти субъекта РФ (Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края) исполнение обязательств Фонда по кредитам, полученным в коммерческих банках, за счет бюджетных средств, противоречит требованиям статьи 7 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статьи 123.18 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прокурор в судебном заседании изложил доводы и требования, указанные в апелляционной жалобе.

Министерство в отзыве, Фонд в письменных возражениях на доводы жалобы возражали, выразили согласие с материально-правовым обоснованием решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагая решение законным и обоснованным, просили оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Министерства и Фонда в судебном заседании сослались на правовую позицию, изложенную в отзыве и письменных возражениях, соответственно.

Представители Правительства Забайкальского края и представитель "Азиатско-Тихоокеанский банк" (открытого акционерного общества), присутствовавший в судебном заседании 26.02.2015, выразили поддержку возражениям Министерства и Фонда на апелляционную жалобу.

Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края отзыва на апелляционную жалобу в суд не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о возбуждении производства по делу, однако в судебное заседание 02.04.2015 - 09.04.2015 не прибыли. Их неявка в суд в силу положений части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствовала судебному разбирательству.

В связи с заменой в составе суда судьи Юдина С.И., с участием которого было начато разбирательство дела, на судью Скажутину Е.Н., рассмотрение дела в судебном заседании 02.04.2015 начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 02.04.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.04.2015. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений сторон и третьих лиц законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверены только в обжалованной Прокурором части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения других участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Забайкальского края от 15.05.2013 N 188 утвержден Порядок предоставления из бюджета Забайкальского края субсидии Фонду поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края.

Согласно пункту 2 названного Порядка, субсидия предоставляется из бюджета Забайкальского края в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Фонду в бюджете Забайкальского края на текущий финансовый год в целях оказания государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса Забайкальского края, формирования эффективного и конкурентоспособного агропромышленного производства Забайкальского края, увеличения объемов производства и реализации сельскохозяйственной продукции и продукции ее переработки, обеспечения продовольственной безопасности Забайкальского края в виде:

1) предоставления заемщикам денежных займов на нужды, связанные с производством, переработкой и заготовкой сельскохозяйственной продукции;

2) приобретения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для предоставления заемщикам товарного кредита (займа).

Использование Фондом средств предоставленной субсидии осуществляется при условии определения размера платы за использование заемщиками средств не более двух третьих ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предоставления займа (товарного кредита).

3) возмещения затрат, связанных с погашением кредитов, привлеченных для предоставления денежных займов заемщикам.

Министерством и Фондом в соответствии с Порядком предоставления из бюджета Забайкальского края субсидии Фонду поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 15.05.2013 N 188, заключено Соглашение от 16.06.2014.

В подпункте 1.2 пункта 1 Соглашения стороны установили, что "Фонд в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Порядка предоставления из бюджета Забайкальского края субсидии Фонду поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 15.05.2013 N 188, использует бюджетные средства, указанные в пункте 1.1 Соглашения, на погашение кредитов, привлеченных в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) для предоставления денежных займов заемщикам".

Исполняя Соглашение, Министерство платежным поручением от 18.06.2014 N 430 перечислило Фонду из бюджета Забайкальского края 52 000 000 руб. Полученные денежные средства Фонд использовал на уплату "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) основного долга и процентов по кредитному договору от 19.12.2012 N 1700/0000027.

Не соответствие спорного условия Соглашения, изложенного в подпункте 1.2 пункта 1, Порядку предоставления из бюджета Забайкальского края субсидии Фонду поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края от 15.05.2013 N 188, послужило основанием обращения Прокурора в арбитражный суд с иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований суд мотивировал тем, что постановлением Правительства Забайкальского края от 24.10.2014 N 603 "Об официальном толковании подпункта 3 пункта 2 "Порядка предоставления из бюджета Забайкальского края субсидии Фонду поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края", утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 15.05.2013 N 188", дано официальное толкование понятия "возмещение затрат, связанных с погашением кредитов, привлеченных для предоставления денежных займов заёмщикам", согласно которому затраты, связанные с погашением кредитов, привлеченных для предоставления денежных займов заёмщикам, включают в себя затраты на погашение кредита, обязанность осуществления которых возникла у Фонда в связи с привлечением кредита для предоставления денежных займов заёмщикам, в том числе сумму основного долга по кредиту, сумму начисленных процентов за пользование кредитом. В этой связи оспоренное условие Соглашения (подпункт 1.2 пункта 1) суд нашел не противоречащим подпункту 3 пункта 2 Порядка предоставления из бюджета Забайкальского края субсидии Фонду поддержки и развития агропромышленного комплекса, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 15.05.2013 N 188.

Между тем, суд не учел следующего.

Согласно пункту 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями.

Порядок предоставления из бюджета Забайкальского края субсидии Фонду, утвержденный постановлением Правительства Забайкальского края от 15.05.2013 N 188, предусматривает предоставление Фонду из бюджета Забайкальского края в пределах бюджетных ассигнований на текущий финансовый год в виде возмещения затрат, связанных с погашением кредитов, привлеченных для предоставления денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 названного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Любые затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, признаются расходами.

В статье 5 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) установлено, что расходы являются объектами бухгалтерского учета экономического субъекта.

Регулирование бухгалтерского учета осуществляется в соответствии с федеральными и отраслевыми стандартами, соответствующими уровню развития науки и практики бухгалтерского учета (статья 20 Закона N 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации (в соответствии со статьей 22 Закона N 402-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, являющимся уполномоченным органом в области регулирования бухгалтерского учета) от 06.10.2008 N 107н утвержден федеральный стандарт по бухгалтерскому учету расходов по кредитам и займам (Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008)". В соответствии с пунктом 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008)", расходами, связанными с выполнением обязательств по полученным займам и кредитам (далее расходы по займам) являются: проценты, причитающиеся к оплате заимодавцу (кредитору) и дополнительные расходы по займу. К дополнительным расходам по займам относятся: суммы, уплачиваемые за информационные и консультационные услуги; суммы, уплачиваемые за экспертизу договоров займа (кредитного договора).

Таким образом, разработанным федеральным стандартом по учету расходов, связанных с выполнением кредитных договоров, к ним отнесен ограниченный перечень расходов. При этом непосредственно сумма кредита и процентов по кредиту не отнесена к видам расходов (затрат).

В соответствии с пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008)" погашение основной суммы обязательств по полученным кредитам отражается в бухгалтерском учете организаций - заемщиков как уменьшение (погашение) кредиторской задолженности.

Аналогичным образом в налоговом законодательстве решен вопрос по расходам, связанным с погашением кредитов. Так, в соответствии со статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по долговым обязательствам любого вида отнесены к внереализационным расходам, в состав которых входят затраты по оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителями товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из смысла указанной нормы следует, что целями предоставления субсидий юридическим лицам является возмещение затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Применительно к Порядку предоставления из бюджета Забайкальского края субсидии Фонду, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края от 15.05.2013 N 188, субсидии предоставляются на возмещение затрат по возврату кредитов, привлеченных Фондом для оказания государственной поддержки сельхозтоваропроизводителям.

Учитывая, что федеральным законодательством к затратам по возврату кредитов относится уплата процентов и дополнительных затрат, субсидированию из краевого бюджета подлежат только расходы, связанные с погашением кредитов, перечисленные в Положении по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008)", утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 N 107н.

Согласно статье 29 закона Забайкальского края от 18.12.2009 N 321-ЗЗК "О нормативных правовых актах Забайкальского края", официальное толкование нормативного правового акта - правовое разъяснение действительного смысла нормы толкуемого нормативного правового акта с целью исключения неправильного применения данной нормы либо разрешения споров о понимании ее действительного смысла (часть 1). Официальное толкование нормативного правового акта не должно изменять его смысл (часть 2).

Однако постановлением Правительством Забайкальского края от 24.10.2014 N 603 "Об официальном толковании подпункта 3 пункта 2 "Порядка предоставления из бюджета Забайкальского края субсидии Фонду поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края", утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 15.05.2013 N 188", расширено понятие затрат, в которые включены сумма основного долга по кредиту и сумма начисленных процентов за пользование кредитом, в сравнении с тем как оно установлено в Налоговом кодексе Российской Федерации, Положении по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008)", утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 N 107н.

Стало быть, при изложенных обстоятельствах в силу части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации и статьи части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд был не вправе применять постановление Правительства Забайкальского края от 24.10.2014 N 603 "Об официальном толковании подпункта 3 пункта 2 "Порядка предоставления из бюджета Забайкальского края субсидии Фонду поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края", утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 15.05.2013 N 188", при оценке содержания оспоренного условия Соглашения на предмет соответствия Порядку предоставления из бюджета Забайкальского края субсидии Фонду, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края от 15.05.2013 N 188.

Принимая во внимание, что подпункт 1.2 пункта 1 Соглашения не соответствует пункту 2 Порядка предоставления из бюджета Забайкальского края субсидии Фонду, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края от 15.05.2013 N 188, оно ничтожно. Исковые требования подлежали удовлетворению в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Фонд обязан возвратить 52 000 000 руб., полученных из бюджета Забайкальского края.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано неправомерно.

В суде первой инстанции прокурор не ссылался на недопустимость исполнения кредитных обязательств Фонда за счет бюджетных средств по причине не соответствия требованиям статье 7 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статье 123.18 Гражданского кодекса Российской Федерации полученным в коммерческих банках, потому в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не рассматривал этого довода жалобы.

Возражения материального истца - Правительства Забайкальского края, ответчиков и третьего лиц на жалобу не основаны на законе, не содержали фактов, виляющих на вынесенное решение, потому не приняты.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по делу в обжалованной части как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права подлежало отмене с принятием в этой части нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по исковому заявлении при заявлении четырех требований составила 16 000 руб.

При том, что два из исковых требований удовлетворены той частью решения Арбитражного суда Забайкальского края от 10.12.2014, которая не обжаловалась, государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, взыскивается с Фонда в доход федерального бюджета в размере половины от 16 000 руб., как за требования неимущественного характера, и половины от 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, установленной с 01.01.2015, то есть в общей сумме 5 000 руб. по исковому заявлению и апелляционной жалобе.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина с Министерства не взыскивается.

В этой связи решение суда необходимо отменить и в части распределения государственной пошлины, государственную пошлину распределить в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2014 года с учетом определения Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2014 года по делу N А78-10547/2014 в обжалованной части и в части распределения государственной пошлины отменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительным подпункт 1.2 пункта 1 Соглашения о реализации Порядка предоставления и использования средств бюджета Забайкальского края на пополнение Фонда поддержки и развития агропромышленного кодекса Забайкальского края от 16 июня 2014 года, заключенное Министерством сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края и Фондом поддержки и развития агропромышленного кодекса Забайкальского края.

Взыскать с Фонда поддержки и развития агропромышленного кодекса Забайкальского края в доход бюджета Забайкальского края 52 000 000 руб.

Взыскать с Фонда поддержки и развития агропромышленного кодекса Забайкальского края в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.