Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 08АП-1262/15 (ключевые темы: размер государственной пошлины - срок хранения - льгота по уплате государственной пошлины - оставление без движения - почтовое извещение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 08АП-1262/15

город Омск

22 апреля 2015 г.

Дело N А75-7298/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1262/2015) общества с ограниченной ответственностью "Ермаковская Сервисная Компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2014 года по делу N А75-7298/2014 (судья Агеев А.Х.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ПромСервис" (ОГРН 1128603026837, ИНН 8603193244) к обществу с ограниченной ответственностью "Ермаковская Сервисная Компания" (ОГРН 1068603062835, ИНН 8603133750) о взыскании 227 864 руб. 63 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ермаковская Сервисная Компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2014 года по делу N А75-7298/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2015 года по делу N А75-7298/2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ермаковская Сервисная Компания" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Ермаковская Сервисная Компания" предложено в срок не позднее 10 марта 2015 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В установленный срок обществом с ограниченной ответственностью "Ермаковская Сервисная Компания" указанные в определении от 02 февраля 2015 года по делу N А75-7298/2014 документы не представлены, недостатки не устранены.

Надлежащие доказательства получения обществом с ограниченной ответственностью "Ермаковская Сервисная Компания" определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2015 года по делу N А75-7298/2014 отсутствовали, в связи с чем суд апелляционной инстанции установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии с пунктом 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 17 апреля 2015 года устранить указанные в определении от 11 марта 2015 года недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 11.03.2015 была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Ермаковская Сервисная Компания" по адресам, имеющимся в материалах дела.

Заказное письмо, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Ермаковская Сервисная Компания" по адресу: 628600, Россия, г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, ЗПУ, панель11, ул. Индустриальная, д.21, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения". Из отметок на данном конверте следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.

Заказное письмо, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Ермаковская Сервисная Компания" по адресу: 628600, Россия, г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, а/я 1154, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения". Из отметок на данном конверте следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.

Заказное письмо, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Ермаковская Сервисная Компания" по адресу: 628684, Россия, г. Мегион, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, ул. Западная, д. 11, строение 7, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "Иные обстоятельства - не найдена организация".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

На сегодняшний день в ЕГРЮЛ, согласно информации с официального сайта ФНС РФ в сети интернет, иных адресов не зарегистрировано.

Информацией о наличии иных адресов суд апелляционной инстанции не располагает, в связи с чем суд апелляционной инстанции принял исчерпывающие меры для уведомления подателя жалобы о ее оставлении без движения.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Кроме того, определения суда апелляционной инстанции от 02.02.2015 и от 11.03.2015 по делу N А75-7298/2014 размещены 03.02.2015 и 13.03.2015 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (пункт 6 статьи 121 АПК РФ).

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 17 апреля 2015 года, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Ермаковская Сервисная Компания".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ермаковская Сервисная Компания" от 24.12.2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах.

Судья

Т.А. Зиновьева