Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 11АП-3854/15

г. Самара

21 апреля 2015 г.

Дело N А65-26853/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от Акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" - не явился, извещен,

от Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани - не явился, извещен,

от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2015 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2015 года по делу N А65-26853/2014

по заявлению Акционерного коммерческого банка "БТА-Казань"

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан

о признании незаконным решения от 02.09.2014 N 4

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани о признании незаконным решения от 02.09.2014 N 4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2015 года заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2015 года по делу N А65-26853/2014 отменить.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе проведения выездной проверки АКБ "БТА - Казань" (ОАО) в части своевременности исполнения банком поручений плательщиков страховых взносов и поручений органов контроля за уплатой страховых взносов за период с 01.01.2014 г. по 09.06.2014 г. выявлены нарушения законодательства РФ о страховых взносах, а именно: выявлены случаи несвоевременного исполнения Банком поручений плательщиков страховых взносов, выставленных на расчетные счета плательщиков, указанных в требованияз о представлении документов.

По данному факту 30.07.2014 составлен акт N 4 о нарушении заявителем законодательства РФ о страховых взносах органом Пенсионного фонда.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений, пенсионным фондом 02.09.2014 вынесено решение N 4 о привлечении заявителя к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, предусмотренной статьей 50, ст.51 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 1 812 364,50 руб.

Считая вышеуказанное решение Пенсионного фонда незаконным, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона N 212-ФЗ банки обязаны исполнять поручение органа контроля за уплатой страховых взносов (в случае взыскания страховых взносов, пеней и штрафов) о перечислении страховых взносов в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда за счет денежных средств плательщика страховых взносов в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 указанной выше статьи поручение органа контроля за уплатой страховых взносов исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 7 этой же статьи предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела также следует, Управление привлекло Банк к ответственности, предусмотренной ст.50, п.1 ст.51 Федерального закона N 212-ФЗ за нарушение банком установленного настоящим Федеральным законом срока исполнения поручения плательщика страховых взносов о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов (ст.50), за неправомерное неисполнение банком в установленный настоящим Федеральным законом срок поручения органа контроля за уплатой страховых взносов о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов (п.1 ст.51), что повлекло взыскание штрафа в размере 1812364,50 руб.

Заявитель ссылается на трудности по своевременному осуществлению переводов по распоряжениям клиентов Банка в связи с недобросовестными и неправомерными действиями третьих лиц, выразившимися в распространении недостоверной информации о финансовом состоянии Банка, когда огромное количество клиентов требовало возврата денежных средств.

Судом первой инстанции установлено, что размер штрафа рассчитан исходя из одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, как это и предусмотрено указанной статьей.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ, процедура вынесения решения соблюдена, существенных нарушений при вынесении решения не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик правомерно применил ответственность за нарушение банком установленного настоящим Федеральным законом срока исполнения поручения плательщика страховых взносов о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов, а также за неправомерное неисполнение банком в установленный настоящим Федеральным законом срок поручения органа контроля за уплатой страховых взносов о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов на основании ст.ст.50, 51 Закона N 212-ФЗ.

Согласно п.п.4 п.6 ст.39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляется обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Однако в нарушение вышеуказанного при принятии решения органом контроля за уплатой страховых взносов обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения учтены не были.

В силу статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку Закон N 212-ФЗ не устанавливает порядок учета обстоятельств, смягчающих или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, при наложении санкций, то к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Положения п.3 ст.114 НК РФ, с учетом п.19 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ" предусматривают уменьшение штрафа не менее чем в два раза при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, установленного судом. Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, предусмотрен статьей 44 Закона N 212-ФЗ и не является исчерпывающим.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Банка: добровольное исполнение расчетных документов по оплате платежных поручений плательщиков страховых взносов, пеней и штрафов; несоразмерность штрафа совершенному деянию, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для государства и снизить размер штрафа по решению от 02.09.2014 N 4 до 453 091 руб.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены частично.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2015 года по делу N А65-26853/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная