Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 06АП-1153/15

г. Хабаровск

20 апреля 2015 г.

А16-945/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Турилина Андрея Николаевича: Тимошенко С.Н., представитель по доверенности от 01.08.2014 N 27 АА 0751778;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Оргкоммунэнерго-М" Лотошко Полина Юрьевна: не явилась;

от Федеральной налоговой службы: Самохвалова Е.А., представитель по доверенности от 24.06.2014 N 12-24/11311;

Лишай Андрей Павлович: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Турилина Андрея Николаевича

на определение от 09.02.2015

по делу N А16-945/2012

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Столбовой С.К.

по заявлению Турилина Андрея Николаевича

о признании незаконным (недействительным) решения организатора торгов - Лишая Андрея Павловича об отказе в допуске к торгам посредством проведения открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже дебиторской задолженности должника;

признании незаконным (недействительным) решения организатора торгов - Лишая Андрея Павловича о признании Олейниченко Александра Анатольевича участником и победителем торгов посредством проведения открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже дебиторской задолженности должника;

признании недействительным договора купли-продажи прав требования (дебиторской задолженности), заключенного по результатам торгов между обществом с ограниченной ответственностью "Оргкоммунэнерго-М" и Олейниченко Александром Анатольевичем

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оргкоммунэнерго-М"

заинтересованные лица: Лишай Андрей Павлович, Олейниченко Александр Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-коммерческий консультационный центр "Перспектива"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Оргкоммунэнерго-М" (далее - ООО "Оргкоммунэнерго") несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.11.2012 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Дутов Александр Иванович.

Решением от 06.03.2013 арбитражный суд признал должника банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Лишая Андрея Павловича.

Определением от 10.02.2014 Лишай А.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Оргкоммунэнерго-М", конкурсным управляющим должником утверждена Лотошко Полина Юрьевна.

В рамках указанного дела Турилин Андрей Николаевич обратился с требованием о признании незаконным (недействительным) решения организатора торгов - Лишая Андрея Павловича об отказе в допуске к торгам посредством проведения открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже дебиторской задолженности должника; признании незаконным (недействительным) решения организатора торгов - Лишая Андрея Павловича о признании Олейниченко Александра Анатольевича участником и победителем торгов посредством проведения открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже дебиторской задолженности должника; признании недействительным договора купли-продажи прав требования (дебиторской задолженности), заключенного по результатам торгов между обществом с ограниченной ответственностью "Оргкоммунэнерго-М" и Олейниченко Александром Анатольевичем.

Определением суда от 09.02.2015 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с определением суда, Турилин А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворив его требования.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель уполномоченного органа оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Оргкоммунэнерго-М" обратился с заявлением об оспаривании действий должника по выплате Гринкругу Якову Соломоновичу денежных средств в размере 1 048 472 руб. 99 коп., а также о применении последствий недействительности названной сделки в виде взыскания с Гринкруга Я.С. указанной суммы.

Определением от 31.10.2013 требования удовлетворены в полном объеме, 08.11.2013 выдан исполнительный лист (бланк серии АС N 005486402).

Собранием кредиторов 14.02.2014 утверждено положение об условиях, порядке и сроках реализации прав требования (дебиторской задолженности) ООО "Оргкоммунэнерго-М" которым определено, что торги проводятся в форме аукциона в электронной форме с открытой формой представления предложений о цене, организатором торгов является индивидуальный предприниматель Лишай Андрей Павлович, место проведения аукциона: сайт электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Сообщение о проведении торгов опубликовано в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве - 26.03.2014, в печатном органе по месту нахождения должника - 28.03.2014, в официальном издании (газета "Коммерсантъ") - 29.03.2014.

Извещение о проведении торгов размещено на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" 01.04.2014.

Согласно опубликованным сведениям предметом торгов является дебиторская задолженность потребителей-граждан в размере 11 481 376 руб. 09 коп. (лот N 1) и дебиторская задолженность Гринкруга Я.С. в размере 1 048 472 руб. 99 коп. (лот N 2). Срок подачи заявок: с 10 часов 00 минут 01.04.2014 до 18 часов 00 минут 15.04.2014.

Для участия в торгах по лоту N 2 подано три заявки: Исаченко В.В., Турилина А.Н., Олейниченко А.А.

Согласно протоколу об определении участников торгов по указанному лоту Исаченко В.В. и Турилин А.Н. не допущены к участию в аукционе.

В связи с названными обстоятельствами торги признаны несостоявшимися, договор купли-продажи прав требований (дебиторской задолженности Гринкруга Я.С.) заключен с единственным участником - Олейниченко А.А., действующим от имени ООО "Расчетно-коммерческий консультационный центр "Перспектива" на основании агентского договора от 30.04.2014.

Определением арбитражного суда от 26.06.2014 произведена замена взыскателя - ООО "Оргкоммунэнерго-М" на ООО "РККЦ "Перспектива" по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Еврейской автономной области 08.11.2013 (бланк серии АС N 005486402) в отношении должника Гринкруга Я.С.

Полагая, что организатором торгов при их проведении допущены существенные нарушения, Турилин А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства при проведении торгов.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Турилина А.Н. в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве определено, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В соответствии с пунктом 8 названной статьи в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

В обоснование заявленных требований Турилин А.Н. указал на необоснованный отказ в допуске его к участию в аукционе, полагая, что представленные им копии страниц паспорта (со второй по пятую включительно) позволяют индивидуализировать лицо, подавшее заявку, и необходимость представлять копию всего паспорта отсутствует.

Между тем, согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Согласно протоколу об определении участников торгов Турилин А.Н. не допущен к участию в торгах по причине представления документов, не соответствующих установленным к ним требованиям. Так, из объяснений лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств следует, что в качестве документа, удостоверяющего личность, заявитель представил копии страниц своего паспорта, со второй по пятую включительно.

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве к заявке на участие в торгах, поданной физическим лицом, в числе прочих, должны прилагаться копии документов, удостоверяющих личность.

Аналогичное требование содержится в извещении о проведении торгов, опубликованном на сайте электронной торговой площадки.

Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт (пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.03.1997 N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации").

Описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации". Так, бланк паспорта состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.

Страницы бланка паспорта с пятой по двенадцатую предназначены для проставления отметок о регистрации гражданина и снятии его с регистрационного учета по месту жительства. В верхней части пятой страницы с ориентацией по центру размещен реквизит "Место жительства". Тринадцатая страница бланка паспорта предназначена для проставления отметок об отношении гражданина к воинской обязанности. В верхней части тринадцатой страницы с ориентацией по центру размещен реквизит "Воинская обязанность".

Четырнадцатая и пятнадцатая страницы бланка паспорта предназначены для производства отметок о регистрации и расторжении брака. В верхней части четырнадцатой страницы с ориентацией по центру размещен реквизит "Семейное положение".

Шестнадцатая и семнадцатая страницы бланка паспорта предназначены для внесения сведений о детях владельца паспорта, подписи должностного лица, выдавшего паспорт, и проставления печати территориального органа Федеральной миграционной службы. В верхней части семнадцатой страницы бланка паспорта (параллельно сгибу) с ориентацией по центру размещен реквизит "Дети". На семнадцатой странице с продолжением на шестнадцатую расположена таблица, состоящая из восемнадцати строк и четырех граф (слева направо): "Пол", "Фамилия, имя, отчество", "Дата рождения", "Личный код".

Восемнадцатая и девятнадцатая страницы бланка паспорта предназначены для внесения отметок о группе крови и резус-факторе владельца паспорта, о его идентификационном номере налогоплательщика, о получении основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а также о ранее выданных основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, является документ, содержащий 20 страниц и соответствующий требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, а не часть указанного документа.

В связи с этим, поскольку Турилиным А.Н. представлены копии не всех страниц паспорта, его заявка правомерно отклонена организатором торгов по продаже имущества ООО "Оргкоммунэнерго-М".

Следовательно, в удовлетворении требования о признании незаконным (недействительным) решения организатора торгов - Лишая А.П. об отказе Турилину А.Н. в допуске к торгам посредством проведения открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже дебиторской задолженности Гринкруга Я.С. в размере 1 048 472 руб. 99 коп., оформленного Протоколом об определении участников торгов от 14.05.2014, судом отказано правомерно.

Согласно пункту 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене имущества не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи имущества должника заключается конкурсным управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене имущества.

Поскольку в результате рассмотрения поданных заявок к участию в торгах допущен единственный участник - Олейниченко А.А., заявка которого признана соответствующей установленным требованиям, указанное лицо правомерно признано победителем торгов по лоту N 2, и с ним заключен договор купли-продажи имущества должника.

Доказательства наличия оснований для отказа Олейниченко А.А. в допуске к участию в торгах заявитель не представил.

С учетом этого требование заявителя о признании незаконным (недействительным) решения организатора торгов - Лишая А.П. о признании Олейниченко А.А. участником и победителем торгов посредством проведения открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже дебиторской задолженности Гринкруга Я.С., оформленного Протоколом о результатах проведения торгов от 15.05.2014, также правомерно отклонено судом.

В обоснование требования о признании недействительным договора купли-продажи прав требования (дебиторской задолженности), заключенного по результатам торгов между ООО "Оргкоммунэнерго-М" и Олейниченко А.А. в отношении дебиторской задолженности Гринкруга Я.С., Турилин А.Н. указал, что допущенные Лишаем А.П. при проведении торгов нарушения являются основанием для признания торгов недействительными, что влечет недействительность оспариваемого договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В своем заявлении Турилин А.Н., указал на несоблюдение организатором торгов обязанности по своевременному рассмотрению его заявки и направлению уведомления о допущенных нарушениях. По мнению заявителя, названное уведомление должно было быть направлено ему организатором торгов 13.05.2014 в 05 часов 59 минут по московскому времени.

Согласно пункту 3.14 Положения об условиях, порядке и сроках реализации прав требования (дебиторской задолженности) ООО "Оргкоммунэнерго-М", утвержденного собранием кредиторов 14.02.2014, и пункту 2 раздела "Перечень предоставляемых участниками документов, требования к их оформлению" извещения о проведении торгов в течение двух часов с момента представления заявки оператор обязан осуществить регистрацию заявки в журнале заявок, присвоив заявке порядковый номер в указанном журнале. Организатор в течение одного часа с момента получения заявки проверяет наличие полного перечня документов и сведений, содержащихся в заявке, требованиям настоящего положения и законодательства Российской Федерации и направляет уведомление об этом оператору. В случае установления наличия полного перечня документов и сведений, содержащихся в заявке, требованиям настоящего положения и законодательства Российской Федерации оператор незамедлительно после получения указанного уведомления направляет претенденту уведомление о регистрации заявки с указанием присвоенного заявке порядкового номера в журнале заявок, даты и точного времени ее представления. В случае установления непредставления претендентом полного перечня документов и сведений в соответствии с требованиями настоящего положения и законодательства Российской Федерации организатор в течение одного часа с момента получения уведомления оператора о поступлении заявки направляет оператору уведомление о неполноте заявки или ее несоответствии установленным требованиям. Оператор в течение тридцати минут с момента получения такого уведомления от организатора направляет претенденту уведомление в форме электронного документа о неполноте заявки или несоответствии установленным требованиям с указанием недостатков заявки, которые претенденту необходимо устранить.

Вместе с тем, функции организатора торгов прямо определены в пункте 8 статьи 110 Закона о банкротстве:

- опубликование и размещение сообщения о продаже предприятия и сообщения о результатах проведения торгов;

- прием заявок на участие в торгах, предложений о цене предприятия;

- заключение с заявителями договоров о задатке;

- определение участников торгов;

- осуществление проведения торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

- определение победителя торгов и подпись протокола о результатах проведения торгов;

- уведомление заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Пунктом 4.4 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54, установлено, что в течение двух часов с момента представления заявки на участие в открытых торгах оператор электронной площадки регистрирует представленную заявку в журнале заявок на участие в торгах, присвоив заявке порядковый номер в указанном журнале. Оператор электронной площадки направляет заявителю в электронной форме подтверждение о регистрации представленной заявки на участие в торгах в день регистрации такой заявки с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, возлагающих на организатора торгов обязанность по предварительной проверке представленных претендентами заявок на предмет их соответствия предъявляемым требованиям и направлению уведомления о результатах такой проверки оператору электронной площадки и подателю заявки.

Приказом Минэкономразвития от 21.01.2011 N 22 внесены соответствующие изменения в пункт 4.4 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания полагать, что торги по продаже имущества ООО "Оргкоммунэнерго-М" (дебиторской задолженности Гринкруга Я.С.) проведены с нарушением закона.

Доводы заявителя о нарушении организатором торгов пункта 3.14 Положения об условиях, порядке и сроках реализации прав требования (дебиторской задолженности) ООО "Оргкоммунэнерго-М" и пункта 2 раздела "Перечень предоставляемых участниками документов, требования к их оформлению" извещения о проведении торгов при указанных обстоятельствах не имеют правового значения.

На основании изложенного, в удовлетворении требования Турилина А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи прав требования (дебиторской задолженности), заключенного по результатам торгов между обществом с ограниченной ответственностью "Оргкоммунэнерго-М" и Олейниченко Александром Анатольевичем в отношении дебиторской задолженности Гринкруга Я.С. в размере 1 048 472 руб. 99 коп. также следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления, которым дана правильная оценка судом первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции оснований для отмены вынесенного судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 09.02.2015 по делу N А16-945/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь