Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 09АП-9856/15

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А40-156286/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Согласие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2015 по делу N А40-156286/14 принятое судьей Головкиной О.Г. (шифр судьи: 134-1304)

ЗАО "МАКС" (ОГРН 102773999629, 115184, Москва, ул. М. Ордынка, д. 50)

к ООО СК "Согласие" (ОГРН 102770032700, 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 42)

о взыскании ущерба

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "МАКС" с иском к ООО СК "Согласие" о взыскании 6 389 руб. 04 коп. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением суда от 11.02.2015 взыскано с ООО СК "Согласие" в пользу ЗАО "МАКС" 6 389 руб. 04 коп. ущерба. При этом суд исходил из того, что требования истца ответчиком документально не опровергнуты.

С решением суда не согласился ответчик - ООО СК "Согласие" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что с учетом выплаченного ответчиком частичного возмещения разница составила 5 039 руб. 04 коп., а не 6 389 руб. 04 коп. как ошибочно рассчитал суд.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не явились.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела в результате ДТП, которое произошло 14.10.2012 поврежден автомобиль марки "Мазда 3" государственный знак М 858 ЕУ 197, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 14.10.2012. (л.д.13).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марки "Volvo", государственный регистрационный знак Р 108 ХВ 199, застрахованным в ООО СК "Согласие" по страховому полису серии ВВВ N 0575374265.

Автомобиль "Мазда 3" государственный знак М 858 ЕУ 197 на момент ДТП был застрахован в ЗАО "МАКС" по договору страхования серии 70/50 N 500458019 от 14.12.2011 (л.д. 12).

По результатам рассмотрения данное страховое событие было признано страховым случаем и истцом было выплачено страховое возмещение по договору страхования в размере 40 103 руб. 01 коп., что подтверждается платежными поручениями N 42267 от 01.03.2013, N 1150 от 23.04.2014 (л.д. 39-40).

Из искового заявления следует, что ответчик частично выплатил истцу страховое возмещение в размере 23 668 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Ущерб, причиненный автомобилю "Мазда 3" государственный знак М 858 ЕУ 197 согласно расчету размера материального ущерба к убытку N А-606292 от 16.06.2014 с учетом износа заменяемых деталей составляет 37 707 руб. 45 коп. (л.д. 38).

Доводы ответчика о том, что с учетом выплаченного ответчиком частичного возмещения разница составила 5 039 руб. 04 коп., а не 6 389 руб. 04 коп., не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку требование заявлено истцом, с учетом суммы 1 350 руб., взысканной по решению суда (дело N А40-75243/13), в пользу организации, которой произведен ремонт транспортного средства (л.д. 27-29, 33).

Ответчиком не представлено доказательств неверного определения или завышения размера ущерба, причиненного поврежденному в дорожно-транспортном происшествии транспортному средству и указанному в расчете, представленном истцом.

Таким образом, поскольку истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, подтвержден реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба не превысил лимит ответственности по полису ОСАГО, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2015 по делу N А40-156286/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин