Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 07АП-2746/15

г. Томск

22 апреля 2015 г.

Дело N А27-19374/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Лазарева А.Н. по доверенности от 18.11.2014 г. (до 31.12.2015 г.), Третьякова В.Г. по доверенности от 12.01.2015 г. (по 31.12.2015 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2, г. Белово)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 28 января 2015 года по делу N А27-19374/2014 (судья Конкина И.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Шахта Байкаимская", с.Мохово, Беловского района, Кемеровской области (ОГРН 1044205010409, ИНН 4205049090)

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2, г. Белово), г. Кемерово (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857)

о признании недействительным решения от 08.08.2014 г. N 39 осс/в в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шахта Байкаимская" (далее - заявитель, Общество, ООО "Шахта Байкаимская") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения N 39осс/в Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 2) (далее - ГУ-КРОФСС РФ, Фонд) в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной трудоспособности и в связи с материнством в сумме 30706,83 рублей, в том числе: 2748,82 руб. на суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами; 27328,34 руб. на суммы компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно членов семей работников, выплаченные работникам; 629,67 руб. на сумму не принятых к зачету расходов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 января 2015 года требования ООО "Шахта Байкаимская" удовлетворены, признано недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 08.08.2014 г. N 39осс/в в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 30706, 83 руб., взыскано в возмещение расходов по уплате госпошлины взыскано в пользу ООО "Шахта Байкаимская" 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ГУ - КРОФСС в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неверную оценку представленным со стороны Фонда доказательствам; спорные выплаты не включены в перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установленный статьей 9 Закона N 212-ФЗ, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО "Шахта Байкаимская" в удовлетворении заявленных требований.

Общество в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителями в суде апелляционной инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Фонда при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Фондом выездной проверки ООО "Шахта Байкаимская" правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период 2011-2013 г. составлен Акт N 2010107осс/в от 14.07.2014 г., и принято решение N 39осс/в от 08.08.2014 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, медицинского страхования", Обществу начислены дополнительно страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 30 838,77 руб., в том числе: 2 748,82 руб. на суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами; 27 328,34 руб. на суммы компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно членов семей работников, выплаченные работникам; 629, 67 руб. на сумму непринятых к зачету расходов; 131,94 руб. - на сумму пособий за счет работодателя, произведенных с нарушением законодательства; штраф в размере 6 167,75 руб.; пени в сумме 4 916,40 руб.

Общество, несогласившись с решением в части доначисления страховых взносов в размере 30 706,83 руб., в том числе: 2 748,82 руб. на суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами; 27 328,34 руб. на суммы компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно членов семей работников, выплаченные работникам; 629,67 руб. - на сумму непринятых к зачету расходов; соответствующих сумм штрафа и пени, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось, неправомерное не включение Обществом в облагаемую базу страховыми взносами сумм компенсаций стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно работников и членов их семей; неправомерное не начисление страхователем страховых взносов на суммы среднего заработка, выплаченные за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами; неправомерное не начисление Обществом страховых взносов на суммы, непринятые к зачету расходов.

Удовлетворяя заявленные требования ООО "Шахта Байкаимская" в части не начисления страхователем страховых взносов на суммы среднего заработка, выплаченные за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), статей 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.06.2010 N1798/10, пришел к правильному выводу о том, что оплата дополнительных выходных дней одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная компенсационная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами не подлежит.

Формулируя указанный вывод, судом первой инстанции обоснованно учтено, что данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 ТК РФ, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, то есть, имеют компенсационный характер; при этом, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 1798/10 определена правовая природа оплаты дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом применительно к установленной статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии независимо от ее применения к налоговым и иным правоотношениям, возникающим при такой оплате.

Спорные выплаты отвечают понятию компенсационных, не должны включаться в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем, решение Фонда социального страхования по данному эпизоду является необоснованным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства: Федерального отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 (действие которого соглашением от 28.12.2012 г. продлено до 01.04.2013 г.); Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 г. по 31.03.2016 г. в соответствии с пунктом 5.10., которых в организациях, расположенных в районах республик Бурятии, Хакасии, Приморского, Хабаровского, Красноярского и Забайкальского краев. Амурской, Иркутской и Кемеровской областей, не вошедших в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, работодатель производит один раз в три года оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации работника и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным легковым (кроме такси), а также стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов на человека; пунктом 5.10 коллективного договора Общества предусмотрена оплата Обществом проезда к месту отдыха и обратно работника и членов его семьи один раз в три года, суд установил, что спорные выплаты были произведены Обществом своим сотрудникам, работающим в г. Кемерово и Кемеровской области, на территории которого установлен единый районный коэффициент к заработной плате в целях социально-экономического развития районов Севера, и основаны (спорные выплаты) на положениях Закона Российской Федерации от 18.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1).

Учитывая положения Закона N 4520-1, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты", статей 313, 316, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что компенсационный характер спорных выплат связан с добровольным принятием Обществом бремени государственной функции по обеспечению соответствующих преимуществ для лиц, работающих и проживающих в экстремальных природно-климатических условиях Севера, в целях выполнения общенациональной задачи по освоению и удержанию Россией северных земель, руководствуясь подп. 7 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, суд пришел к правомерному выводу, что спорные выплаты в части компенсаций стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно работников и членов их семей не подлежат обложению страховыми взносами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 225-ФЗ) страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Аналогичное положение содержится в подпункте 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" в части права на непринятие к зачету расходов на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В связи с чем, расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию имеют правовой статус, отличный от страховых взносов.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 212-ФЗ пени выплачиваются плательщиком страховых взносов в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Из положений статьи 4.7 Закона N 225-ФЗ следует, что расходы, понесенные страхователем в счет начисленных страховых взносов и не принятые к зачету, являются неуплаченными страховыми взносами (недоимкой).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Таким образом, суммы не принятых к зачету расходов, выплаченных по листкам нетрудоспособности, на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые Фондом к зачету в счет уплаты страховых взносов, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, основаны на правильном применении норм материального права при недопущении нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, не являются основанием для отмены либо изменения решения суда.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 января 2015 года по делу N А27-19374/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин