Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 09АП-11459/15

г. Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-200176/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Трестинформ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2015 по делу N А40-200176/14 принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи: 121-1629)

по заявлению ООО "Трестинформ" (ОГРН 1037739084778, 127229, Москва, ул. Б. Академическая, д. 4)

к ИФНС России N 13 по г. Москве (ОГРН 1047713058238, 105064, Москва, ул. Земляной вал, 9)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:	Сухов А.В. по дов. от 03.03.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРЕСТИНФОРМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановлений от 24.11.2014 N 19-06/0082419ф о привлечении генерального директора ООО "ТРЕНСИНФОРМ" Купченко Е.Е., и N 19-06/0016304/ю о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2015 отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления ИФНС России N 13 по г. Москве от 24.11.2014 N19-06/0015301/ю о привлечении ООО "ТРЕСТИНФОРМ" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, а в части оспаривания постановления от 24.11.2014 по делу N 19-06/0082419/ф, вынесенного в отношении генерального директора ООО "ТРЕСТИНФОРМ" Купченко Е.Е., прекращено производство.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Трестинформ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 2721 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника ИФНС России N 13 по Москве N 19-06/214 в период с 26.08.2014 по 30.10.2014 была проведена проверка по вопросу полноты учета выручки денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники "АМС-100К" заводской номер: 00116489 при осуществлении денежных расчетов с населением. Проверка проводилась путем сопоставления выручки по данным фискального отчета, снятого с ККМ, записями в журнале кассира-операциониста, кассовой книгой и Z-отчетами.

22.11.2014 ИФНС России N 13 по Москве составлен Акт N 19-06/214 проверки полноты учета выручки денежных средств в кассу предприятия - ООО "ТРЕСТИНФОРМ", полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов за период с 26.08.2014 по 30.10.2014, которым были установлены нарушения, допущенные заявителем: п.2 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", выразившееся в накоплении в кассе наличных денежных средств сверх установленного лимита и в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств; п.4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", выразившиеся в неоприходовании в кассовую книгу организации наличной выручки на сумму 351 рубль 00 коп.

При проверке наличных денежных средств ООО "ТРЕСТИНФОРМ" выручка от реализации товаров по учетным данным (Х-отчет N 0001 от 30.10.2014 г., снятый 12 час. 00 мин. с ККТ "АМС-100К" зав. номер 00116489) составила 2 684 руб., фактическое наличие денежных средств в кассе составило 3 035 руб. 00 коп., что подтверждается подписью кассира Мириной Л.А.. Излишек, выявленный при проверке наличных денежных средств кассы 30.10.2014 в размере 351 рубль 00 коп. не отражен в фискальном отчете, в контрольной ленте из ЭКЛЗ, в журнале кассира-операциониста и неоприходован в кассовой книге организации 30.10.2014. Расходные кассовые ордера на выдачу наличных денежных средств и приходные кассовые ордера на сумму 351 рубль 00 коп. за 30.10.2014 в кассовой книге отсутствуют.

Кассовая книга организацией ведется автоматизированным способом, при котором ее листы формируются в виде машинограммы "Вкладной лист кассовой книги". Одновременно с ней формируется машинограмма "Отчет кассира", сумма выручки за проверяемый период, полученная с применением ККТ и оприходованная в кассу предприятия ООО "ТРЕСТИНФОРМ" (согласно данных кассовой книги и приходно-кассовых ордеров) составляет 315 728 руб.31 коп.

Организация ООО "ТРЕСТИНФОРМ" установила лимит остатка наличных денег в кассе на 2014 год равный 37 000 руб., что подтверждается приказом N 3/ЛК от 11.01.2014.

В ходе проверки было установлено превышение лимита остатка кассы.

По факту выявленных нарушений сотрудником ИФНС России N 13 по г. Москве в отношении ООО "ТРЕСТИНФОРМ", составлен протокол от 20.11.2014 N 19/0015301/Ю об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения 24.11.2014 ответчиком было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 19-06/0015301/ю, которым в отношении общества на основании ч.1 ст. 15,1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Кроме того, 20.11.2014 был составлен протокол в отношении генерального директора общества Купченко Е.Е., 24.11.2014 года было вынесено оспариваемое постановление N 19-06/0082419/ф, которым генеральный директор общества была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого судебного акта исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Порядок ведения кассовых операций установлен Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 12.10.2011 N 373-П (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 24.11.2011 N 22394).

Накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера, включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций.

В других случаях накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем не допускается.

Уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель или его уполномоченный представитель вносят наличные деньги в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, уставом которой ей предоставлено право осуществления перевозки наличных денег, инкассации наличных денег, а также кассовых операций в части приема и обработки наличных денег, или в организацию федеральной почтовой связи для зачисления, перечисления или перевода их на банковский счет юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно материалам дела установлен факт нарушения налогоплательщиком порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в накоплении в кассе наличных денежных средств сверх установленного лимита и в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств; в неоприходовании в кассовую книгу организации наличной выручки на сумму 351 руб.00 коп.

Данное событие административного правонарушения подтверждается Актом проверки от 20.11.2014, протоколом об административном правонарушении от 20.11.2014, иными материалами дела.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

В части прекращения производства по делу в части оспаривания постановления от 24.11.2014 по делу N 19-06/0082419/ф, вынесенного в отношении генерального директора ООО "ТРЕСТИНФОРМ" Купченко Е.Е., суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что данное административное дело не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем, дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены положения Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У, согласно которому субъекты малого предпринимательства могут не устанавливать лимит остатка денежных средств подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно п. 2 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У, Для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

Согласно материалам дела ООО "ТРЕСТИНФОРМ" установила лимит остатка наличных денег в кассе на 2014 год равный 37 000 руб., что подтверждается приказом N 3/ЛК от 11.01.2014, однако в ходе проверки было установлено превышение лимита остатка кассы.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2015 по делу N А40-200176/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Трестинформ" (ОГРН 1037739084778) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев