Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 11АП-557/15

г. Самара

23 апреля 2015 г.

Дело N А55-5419/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Светличкиной А.Р., с участием: от истца - представители Аникина Н.Д., доверенность от 21.01.2015, Касьянов Р.М., доверенность от 25.12.2014, от ответчика - представитель Багапова О.Х., доверенность от 12.01.2015 N 1/15, и третьего лица - представитель Большов П.В., доверенность от 16.12.2014 N 28-07/105, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евротрейд" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2014 по делу N А55-5419/2014 (судья Бибикова Н.Д.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Евротрейд", г. Самара, (ОГРН 1126318002645, ИНН 6318222373) к Администрации сельского поселения Гражданский муниципального района Красноармейский Самарской области, Самарская область, Красноармейский район, (ОГРН 1056375017544, ИНН 6375190826), третье лицо: Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротрейд" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Администрации сельского поселения Гражданский муниципального района Красноармейский Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 256 000 руб., составляющие задолженность по муниципальному контракту N 0142300036213000034 от 17.07.2013.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба и дополнение к ней мотивированы несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Самарской области от 01.10.2008 г. была утверждена областная целевая программа "Модернизация и развитие сети автомобильных дорог общего пользования местного значения на 2009-2015г.г.

С целью реализации данной Программы финансирование мероприятий, предусмотренных в ней в 2013 году, осуществлялось в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 04.04.2013 N 136 ""Об утверждении распределения в 2013 году местным бюджетам субсидий за счет бюджетных ассигнований дорожного фонда Самарской области".

Во исполнение вышеуказанных постановлений Правительства Самарской области между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области и Администрацией сельского поселения Гражданский муниципального района Красноармейский Самарской области было заключено Соглашение от 23.04.2013 N 28-13/60 о предоставлении последнему субсидий из областного бюджета в размере 95 процентов.

В соответствии с пунктом 2.2.4. данного Соглашения Администрация сельского поселения Гражданский муниципального района Красноармейский Самарской области обязано было обеспечить целевое и эффективное расходование субсидии в срок до 30.12.2013 года.

Пунктом 2.2.5 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что Администрация сельского поселения Гражданский муниципального района Красноармейский Самарской области обязана обеспечить выполнение всего комплекса работ на объектах согласно Перечню объектов с надлежащим качеством в соответствии с действующими нормативно-техническими документами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 09.07.2013 N 0142300036213000034 между ООО "Евротрейд" и Администрацией сельского поселения Гражданский муниципального района Красноармейский Самарской области был заключен муниципальный контракт от 17.07.2013N 0142300036213000034. (л.д.30).

Согласно данному контракту Подрядчик (истец) обязуется в соответствии с условиями настоящего Контракта и дефектной ведомостью выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по ул. Советская в с.п. Гражданский муниципального района Красноармейский на условиях настоящего Контракта, а Заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Контракта.

В соответствии с п.2.1. вышеуказанного контракта стоимость Контракта составляет 270 000 (двести семьдесят тысяч) руб., в том числе НДС 18 %, из них средства местного бюджета 13 500 руб., средства областного бюджета 256 500 руб.,

предусмотренные на соответствующие цели в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В статье 3. спорного контракта определен порядок платежей и расчетов, а именно:

3.1. Заказчик производит оплату фактически выполненных Подрядчиком работ по настоящему Контракту за счет денежных средств областного и местного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств и условиями настоящего Контракта в течение 45 календарных дней после предъявления Подрядчиком к оплате подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок стоимости выполненных работ КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика с учетом п.3.2. настоящей Статьи.

3.2. При осуществлении Заказчиком оплаты за выполненные Подрядчиком по контракту работы расчеты производятся в пределах 95 % от стоимости выполненных работ. Удержание за выполненные работы в размере 5 % выплачивается Подрядчиком после подписания акта выполненных работ по объекту.

В пункте 4.3. данного контракта стороны согласовали обязанности Подрядчика, в том числе:

4.3.4. Разработать Проект производства работ и представить его на утверждение Заказчику до начата производства работ (за исключением объектов ремонта асфальтобетонного покрытия картами и ямочного ремонта покрытия). ППР должен соответствовать Эталону проекта производства работ на строительство автомобильной дороги, утверждённому Минавтодором РСФСР 25.12.1979, требованиям действующих национальных стандартов РФ и строительных норм и правил. Технологические карты в составе Проекта производства работ должны соответствовать "ОДМ. Технологические карты на устройство земляного полотна и дорожных одежд", введённым в действие распоряжением Министерства 1 транспорта РФ от 23.05.2003 N ОС-468-р.

4.3.5. При осуществлении производства работ по настоящему Контракту вести исполнительную документацию в соответствии с требованиями сборника форм исполнительной производственно-технической документации при строительстве (реконструкции) автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, утверждённого |распоряжением Росавтодора от 23.05.2002 N ИС-478-р, приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 г. N1128 "Об утверждении и введении в действие требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", СНиП 12-01-2004 и сдать с Заказчику до подписания акта ввода объекта в эксплуатацию. В случае установления факта

отсутствия исполнительной документации на объекте производства работ, её неполноты, или некачественного ведения, Подрядчик обязан приостановить производство работ на объекте, а уполномоченный представитель Заказчика обязан выдать соответствующее предписание.

4.3.6.До начала производства работ согласовать с Заказчиком руководящие документы в организации работы геодезической и лабораторной служб Подрядчика.

4.3.7.Своевременно представлять по запросу Заказчика всю необходимую информацию об объекте, в том числе на электронных носителях.

4.3.8.Обеспечивать соответствие разбивочных работ в процессе производства требованиям пункта 4.6 СНиП 3.06.03-85 и раздела 3 СНиП 3.01.03-84.

4.3.9.Выполнить исполнительную геодезическую съемку всех конструктивных элементов объекта производства работ, проведение которой предусмотрено действующими требованиями.

4.3.10.Осуществлять доставку на место производства работ материалов, оборудования, комплектующих изделий, конструкций, строительной техники, а также осуществлять их приемку, разгрузку и складирование.

4.3.11.Приступить к работам в сроки, предусмотренные статьей 5 настоящего контракта.

4.3.12.Осуществлять своими силами операционный контроль выполняемых им работ в кем ах, предусмотренных нормативными документами, указанными в Приложении N 3 к настоящему Контракту, отчитываясь о результатах перед Заказчиком.

4.3.13. Ежемесячно в соответствии с условиями настоящего Контракта отчитываться перед Заказчиком о выполненных объемах работ по формам КС-2 и КС-3 с предоставлением фотодокументов в соответствии с пунктом 4.3.18 настоящего Контракта.

4.3.14.Обеспечивать соответствие ровности устраиваемых асфальтобетонных слоев требованиям СНиП 3.06.03-85 для машин с автоматической системой задания вертикальных отметок применением метода укладки асфальтобетонных слоев по копирной струне.

4.3.15 Применять гидронамывной песок при устройстве дополнительных слоев основания из песка. Использование природного песка из карьеров не допускается.

4.3.16. Принять от Заказчика геодезическую разбивочную основу объекта с обязательным составлением акта по форме приложения 12 к СНиП 3.01.03-84.

4.3.17. Обеспечить постоянное наличие актов пробного уплотнения конструктивных слоев дорожной одежды (земляного полотна, дополнительного слоя основания из песка, щебеночного основания, асфальтобетонных слоёв) на объекте производства работ.

Как видно из материалов дела, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, предусмотренные спорным контрактом, на сумму 270 000 руб., что подтверждается двухсторонним актом от 23.06.2013 N 744 о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, а также Общим Журналом работ (л.д.43, 67-72,77-80).

Согласно акту от 30 августа 2013 года о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного ремонтом элементов автомобильной дороги общего пользования местного значения автомобильная дорога, расположенная по ул. Советская в с.п. Гражданский муниципального района Красноармейский приняты в эксплуатацию. (л.д.42).

Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области была проведена проверка на соответствие качества выполненных работ требованиям муниципального контракту, в ходе которой при производстве испытаний асфальтобетона из дорожного покрытия установлено, что работы ООО "Евротрейд" по вышеуказанному муниципальному контракту выполнены с ненадлежащим качеством, а именно: водонасыщение образцов из покрытия не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2009, в связи с чем Министерство перечисление субсидий не производило Администрации сельского поселения Гражданский муниципального района Красноармейский Самарской области.

В ст.721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (ч.ч. 4, 5 статьи 720 ГК РФ.

Определением от 08.09.2014 судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения качества и объемов работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 17.07.2013 N 0142300036213000034.

Согласно Заключению экспертов объем и качество работ, выполненных ООО "Евротрейд", не соответствуют ни муниципальному контракту, ни строительным нормам и правилам, в частности: не соответствует толщина слоя асфальтобетона и технологическая последовательность операций по ремонту на участках N 2 и N 3, площадь участков суммарно 199,41 м2, качество асфальтобетона на участке N 1, площадью 323,94 м2, не соответствует требованиям строительных норм и правил.

Эксперты отметили, что качественно выполненных ООО "Евротрейд" работ по ремонту в рамках муниципального контракта не установлено. Коэффициент водонасыщения асфальтобетона составляет 9,7 (по ГОСТ 9128.2009 менее 4.5%) ; коэффициент уплотнения асфальтобетона - 0,93 (по ГОСТ -не менее 0,98%) (т.2).

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Часть 3 статьи 723 ГК РФ предусматривает, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, рпаботы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными (пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принимая во внимание вышеизложенное и в силу ст. ст. 307, 309, 702, 711, 721, 723 ГК РФ, а также ст.65 АПК РФ суд первой инстанции в иске отказал.

Довод заявителя апелляционной жалобы о проведении экспертизы третьими лицами, не предупрежденными об уголовной ответственности, документально не подтвержден.

Как следует из материалов дела, экспертиза проведена, заключение составлено и подписано экспертами, определенными судом первой инстанции.

Кроме того, истец не приводил указанный довод в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2014 по делу N А55-5419/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин