Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 09АП-8353/15

г. Москва

17 апреля 2015 г.

Дело N А40-169629/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Глобал Форвардинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 года

по делу N А40-169629/14, принятое судьёй Александровой О.Е.

по иску ООО "Глобал Форвардинг" (ОГРН 1126193004530, ИНН 6161064831)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 297 281,43 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Торба В.А. (доверенность от 17.12.2014)

УСТАНОВИЛ

ООО "Глобал Форвардинг" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее ответчик) о взыскании 297 281 руб. 43 коп. неустойки, начисленной на основании ст.ст. 33, 97, УЖТ РФ.

Решением суда от 29 декабря 2014 г. исковые требования удовлетворены частично. При этом суд пришел к выводу об обоснованности доводов перевозчика в части 68 940,64 руб.-пени, предъявленной без учета нахождения вагонов, перечисленных в отзыве, под промывкой, неприёмом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей отцепки вагонов по технической неисправности, неверного расчета по накладной ЭЙ 229688. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в котор

ой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 29 декабря 2014 г. подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, согласно транспортным железнодорожным накладным ОАО "Российские железные дороги" осуществило перевозку груза, принадлежавшего ООО "Глобал Форвардинг".

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Как следует из представленных истцом в материалы дела транспортным железнодорожным накладным, при осуществлении перевозки груза, ответчик допустил нарушения сроков их доставки в пункт назначения, копии указанных транспортным железнодорожным накладным находятся в материалах дела.

B соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными визами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч.2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 2 Федерального закона 153-ФЭ от 25.08.1995 г. "О федеральном железнодорожном транспорте" определено: груз - это объект железнодорожной перевозки, принятый железной дорогой в установленном порядке к перевозке, за своевременность доставки и сохранность которого железная дорога несет предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта РФ ответственность.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик, выдавший груз уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Между тем, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел следующего.

Промывка вагонов не относится к обстоятельствам, увеличивающим срок доставки по Правилам N 27, что прямо разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ N 14446/11 от 06.03.2012 г.

Довод о неприёме вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, отклоняется судебной коллегией, так как акты на станциях назначения составлены перевозчиком в одностороннем порядке. Актов общей формы о том, что представитель грузополучателя отказался от их подписания ответчиком не приведено.

Довод о технеисправности по ж/д накладной ЭИ 472476, в подтверждение чего ответчик в отзыве ссылается на акты N 291, 11/3307, отклоняется судебной коллегией, так как ни в одном из этих актов не указана сама неисправность, в связи с чем вывод о том, что она возникла по независящим от перевозчика причинам ничем не обоснован.

Утверждение ответчика о неправильном расчете, произведенном истцом по ж/д накладной ЭЙ 229688, не может быть принят во внимание, так как ни в отзыве на апелляционную жалобу, ни в приложенном контррасчете (позиция N 39) нормативно обоснованного расчета со ссылкой на Правила N 27 ответчиком не произведено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в иске в сумме 68 940,63 руб. по приведенным ответчиком причинам у суда первой инстанции не имелось.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2014 года по делу N А40-169629/14 изменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу ООО "Глобал Форвардинг" (ОГРН 1126193004530, ИНН 6161064831) 297 281 руб. - пени, 11 945 руб. 63 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко