Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 07АП-1580/15

г. Томск

20 апреля 2015 г.

Дело N А27-10817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от истца: Димитриевой В.Д. по доверенности от 09.02.2015 г.

от ответчика: Барабановой Н.С. по доверенности N 10401 от 19.12.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2014 года по делу N А27-10817/2014 (судья Душинский А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Джодас Экспоим", г. Москва (ИНН 7723733387, ОГРН 1097746637460) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области, г. Кемерово (ИНН 4200000446, ОГРН 1024200705242) о признании недействительным отказа от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Джодас Экспоим" (далее - ООО "Джодас Экспоим", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области, г. Кемерово (далее - ТФ ОМС КО, Фонд, ответчик) о признании одностороннего отказа территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области от исполнения контракта N 2014.5795 от 10.02.2014 г. не законным (с учетом уточнённых и принятых судом заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2014 года исковое заявление удовлетворено. Решение ТФ ОМС КО об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта N 2014.5795 (10-13/ФЭА-5896/ЦЗ-2-3 кв 14) от 10.02.2014 г. признано недействительным.

Не согласившись с решением суда, ТФ ОМС КО обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- в нарушение п.п. "м" п. 16 ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" инструкция по применению лекарственного препарата Меропенема Джодас не содержит информации о взаимодействии данного препарата с гепарином, что позволяет сделать вывод об их несовместимости. Наличие осведомленности у аукционной комиссии и/или Фонда о содержании инструкции не могло являться основанием для отклонения заявки участника аукциона.

- Статья 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и заключительные положения государственного контракта предусматривают возможность его одностороннего расторжения.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе и пояснениях к ней.

Судебное заседание на основании ст. 158 АПК РФ откладывалось для представления сторонами дополнительных пояснений по предмету спора.

Представитель ТФ ОМС КО в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО "Джодас Экспоим" в судебном заседании, в отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней, отзыва на жалобу и пояснений истца, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N Ц00-5896-13-ФЭА (0139200000113008967) 10.02.2014 г. заключен государственный контракт N 2014.5795 (10-13/ФЭА-5896/ЦЗ-2-Зкв14) на поставку антибактериальных лекарственных препаратов за счет средств ОМС во II -III кварталах 2014 года (далее - Контракт) между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Кемеровской области (Заказчик) и ООО "Джодас Экспоим" (Поставщик).

Согласно пунктам 1.2., 1.3. Контракта, характеристики Товара, предусмотренные спецификацией к Контракту (Приложение N 1) должны соответствовать условиям аукционной документации и содержать сведения, аналогичные сведениям, поданным Поставщиком в качестве его заявки на участие в аукционе N Ц00-5896-13-ФЭА (01392000001 13008967) от 10.01.2014 г. Поставки Товара Поставщиком осуществляются по договорам поставки лекарственных препаратов для государственных нужд за счет средств ОМС, заключенным с Получателями (Приложение N 2 к контракту).

Общая стоимость Контракта составляет 2 500 836 (Два миллиона пятьсот тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек (п. 2.1. Контракта).

В период действия контракта Заказчик обязан: "3.2.1. направить Получателям информацию о прикреплении к Поставщику в соответствии с государственным контрактом для заключения договоров на поставку товаров для государственных нужд. 3.2.2. осуществлять контроль оплаты Получателями поставленного Товара. 3.2.3. осуществлять контроль целевого использования Товара Получателями".

Пунктом 4.2. Контракта предусмотрено, что по требованию Заказчика Поставщик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней "предоставить образцы Товара из партии продукции, предназначенной для поставки по настоящему Контракту Получателям, а также документы, подтверждающие качество и безопасность Товара и его соответствие характеристикам, указанным Поставщиком в его заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме N Ц00-5896-13-ФЭА (0139200000113008967) от 10.01.2014 г., по результатам которого заключен настоящий Контракт".

Согласно условиям Контракта к поставке заявлен лекарственный препарат Меропенем Джодас (МНН: Меропенем) со следующими характеристиками: "порошок для р-ра для в/венного введ. 1 г, фл. N 10, ДВ: меропенема тригидрат 1000 мг, эквивалентный безводному меропенему 1000 мг. Назначается в возрасте свыше 3 мес. Возможно применение в режиме продленной инфузии (до 3-х часов) на основании фармакокинетических, фармакодинамических данных и данных стабильности препарата в растворе. Совместим с гепарином. Инструкция по медицинскому применению лекарственного препарата содержит указания на возможность хранения препарата при t до 25 град.С, срок годности - 4 г." (приложение N 1 к контракту).

Разделом 5 контракта установлено, что поставка Товара должна осуществляться Поставщиком не реже одного раза в месяц, по графику, предусмотренному в Приложении N 1 к Контракту. При этом допускается обоюдное согласование индивидуальных графиков поставки с Получателями, подтвержденное сторонами документально. Первая поставка Товара в медицинские организации (по общему правилу) - не позднее 10 апреля 2014 года. Последняя поставка Товара в медицинские организации (по общему правилу) - не позднее 10 сентября 2014 года, а при согласовании индивидуальных графиков поставок - не позднее 30 сентября 2014 года.

В соответствии с разделом 11 Контракта, изменение его условий или прекращение его действия осуществляются по письменному соглашению Сторон, с оформлением Сторонами соответствующего соглашения.

При расторжении Контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий Контракта одной из Сторон, виновная Сторона возмещает убытки, связанные с расторжением контракта, другой Стороне.

Под ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту, в том числе, понимается: непредставление Поставщиком по требованию Заказчика в установленный Контрактом срок образцов Товара из партии продукции, предназначенной для поставки по настоящему контракту Получателям, и/или непредставление документов, подтверждающих качество и безопасность Товара и его соответствие характеристикам, указанным Поставщиком в его заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме N Ц00-5896-13-ФЭА (0139200000113008967) от 10.01.2014 г., по результатам которого заключен настоящий Контракт (п.11.3.1. контракта); поставка контрольных образцов Товара, не соответствующих условиям Контракта, два и более раза (п. 11.3.2. контракта).

По требованию Заказчика Поставщиком предоставлены образцы Товара из партии продукции, предназначенной для поставки по Контракту.

02 апреля 2014 года Комиссия, созданная из работников Фонда, провела сопоставление характеристик товара, образцы которого представлены Поставщиком. Протоколом сопоставления характеристик товаров от 02.04.2014 г. комиссия приняла решение о не соответствии образцов товара условиям Контракта, в связи с чем, образцы товара не могут быть приняты и утверждены Заказчиком.

Вывод комиссии о несоответствии товара условиям контракта основан на отсутствии в инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата указания на его совместимость с гепарином, а также наличие указания на то, что Меропенем не должен смешиваться или добавляться к другим препаратам и одновременное указание на совместимость с инфузионными жидкостями.

Фонд письмом N 2950 от 09.04.2014 г. повторно потребовал в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письма предоставить образцы продукции, соответствующие условиям Контракта. В установленный срок Поставщик не исполнил требование Заказчика, в связи с чем Заказчик направил в адрес Поставщика письмо (исх. N 3831 от 30.04.2014 г.) с предложением расторгнуть Контракт по соглашению сторон. В установленный срок подписанного соглашения в адрес Фонда не поступило.

28.05.2014 г. Фонд направил в адрес Поставщика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. N 4435 от 27.05.2014 г.) в связи с не представлением образцов продукции, соответствующей условиям Контракта, на основании пункта 11.5.2. Контракта.

Не согласившись с односторонним расторжением контракта со стороны Заказчика, Поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств несовместимости применения МНН Меропенем и гепарина, а также недопустимости расторжения государственного контракта в одностороннем порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон об обращении лекарственных средств) лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

Согласно п. 2, 16 ст. 4 Закона об обращении лекарственных средств под международным непатентованным наименованием лекарственного средства понимается наименование фармацевтической субстанции, рекомендованное Всемирной организацией здравоохранения; фармацевтические субстанции - лекарственные средства в виде действующих веществ биологического, биотехнологического, минерального или химического происхождения, обладающие фармакологической активностью, предназначенные для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяющие их эффективность.

Закон об обращении лекарственных средств предусматривает государственную регистрацию (п. 7 ст. 5, ст. 13, 16, 27), а также ведение государственного реестра (ст. 33, 37) лекарственных средств. В соответствии с данным Федеральным законом государственной регистрации подлежат: оригинальные и воспроизведенные лекарственные препараты; новые комбинации зарегистрированных ранее лекарственных препаратов; лекарственные препараты, зарегистрированные ранее, но произведенные в других лекарственных формах, в новой дозировке (ч. 2 ст. 13).

В соответствии с ч. 2 ст. 38 данного Закона при регистрации воспроизведенных лекарственных препаратов проводятся клинические исследования биоэквивалентности и (или) терапевтической эквивалентности двух лекарственных препаратов, имеющих одинаковое МНН и различные торговые наименования, в результате чего в порядке, предусмотренном Методическими указаниями "Проведение качественных исследований биоэквивалентности лекарственных средств", утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации 10.08.2004, подтверждается их идентичность (аналогичность), одинаковая эффективность и безопасность фармакотерапии.

По смыслу указанных норм права лекарственные препараты с разными торговыми наименованиями, входящие в состав одной группы по международному непатентованному наименованию, имеют схожий состав и область применения, следовательно, являются аналогичными и взаимозаменяемыми. В противном случае все лекарственные препараты следовало бы считать уникальными даже в пределах одного МНН, что не соответствует действительности.

Истцом в материалы дела представлено выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития регистрационное удостоверение на лекарственное средство Меропенем Джодас с указанием международного непатентованного названия - меропенем.

При наличии указанного удостоверения, подтверждающего регистрацию названного лекарственного средства в установленном законодательством Российской Федерации порядке и его соответствие международному непатентованному наименованию - меропенем, в отсутствие доказательств обратного, не может быть признан обоснованным вывод комиссии Фонда о несоответствии технических характеристик поставленного лекарственного средства заявленным в контракте.

Делая вывод о несоответствии представленных образцов товара условиям контракта в связи с отсутствием в разделе инструкции "Взаимодействие с другими лекарственными препаратами" фразы - "совместим с гепарином" Заказчик не обосновал, каким нормативно-правовым актом установлена обязательность отражения в инструкции всех или какого-либо числа "совместимостей" с другими лекарственными препаратами.

Согласно Методическим рекомендациям по подготовке текста инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата (утверждены Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития 07.12.2009), в разделе инструкции "Взаимодействие с другими лекарственными препаратами": желательно максимально полно отобразить сведения, которые касаются взаимодействия (клинически значимого) с другими ЛП и, особенно, возможные отрицательные интегрированные эффекты. Данный раздел инструкции должен базироваться на результатах клинических исследований ЛП in vivo. Результаты взаимодействия, установленные в исследованиях in vitro или на основе анализа теоретических предпосылок, указываются только в случае, если они влекут за собой изменение режима дозирования (при этом делается перекрестная ссылка на соответствующее поле инструкции). По возможности указывают механизм взаимодействия.

Для более четкого использования информации ее желательно разделить на виды взаимодействия, которые приводятся ниже: фармацевтическое - указываются химические или физико-химические несовместимости, комбинации, которые нельзя использовать (нельзя смешивать в одном порошке, растворах, применять в одном шприце и т.д.); фармакокинетическое - изменение кинетики одного или всех одновременно применяемых лекарственных веществ, на разнообразных уровнях его (их) пребывания в организме - всасывание, распределение, связывание с белками, метаболизм, выведение и др.; фармакодинамическое - указываются изменения фармакологического эффекта одного или нескольких ЛП при их одновременном применении, которые проявляются в суммации эффекта, синергизме или антагонизме.

В инструкции по применению препарата Меропенем Джодас указано на возможность его применения в качестве лечебного, профилактического или диагностического препарата; в монотерапии или в составе комбинированной, или комплексной терапии; на перечень конкретных заболеваний, синдромов и симптомов, при которых препарат рекомендуется для медицинского использования; на возможность использования препарата для детей с указанием возраста, а также возможность и особенность применения у людей пожилого возраста, беременных женщин, кормящих матерей. При этом отсутствуют указания на ограничения по применению одновременно с гепарином.

Суд первой инстанции не усмотрел противоречий в указании в инструкции по применению Меропенем Джодас на то, что Меропенем не должен смешиваться или добавляться к другим препаратам и одновременное указание на совместимость с инфузионными жидкостями. В данном случае указаны жидкости, которыми допускается разводить Меропенем Джодас, так как данное лекарственное средство имеет форму выпуска - порошок для раствора для внутривенного введения.

Делая вывод о несоответствии представленных образцов товара условиям контракта в связи с отсутствием в разделе инструкции "Взаимодействие с другими лекарственными препаратами" фразы - "совместим с гепарином", Заказчик не обосновал, каким нормативно-правовым актом установлена обязательность отражения в инструкции всех или какого-либо числа "совместимостей" с другими лекарственными препаратами. Не приведено такого обоснования и в апелляционной жалобе. При этом, апеллянт не отрицает, что несовместимость лекарственного средства с гепарином в инструкции также не указана.

В связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие в инструкции указания на совместимость препарата с гепарином ставит под сомнение такую совместимость, основан лишь на предположении. Ответчиком не представлено доказательств несовместимости применения МНН Меропенем и гепарина.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается следующее. Согласно условиям Контракта к поставке заявлен лекарственный препарат Меропенем Джодас (МНН: Меропенем) со следующими характеристиками: "порошок для р-ра для в/венного введ. 1 г, фл. N 10, ДВ: меропенема тригидрат 1000 мг, эквивалентный безводному меропенему 1000 мг. Назначается в возрасте свыше 3 мес. Возможно применение в режиме продленной инфузии (до 3-х часов) на основании фармакокинетических, фармакодинамических данных и данных стабильности препарата в растворе. Совместим с гепарином. Инструкция по медицинскому применению лекарственного препарата содержит указания на возможность хранения препарата при t до 25 град.С, срок годности - 4 г." (приложение N 1 к контракту).

Соответственно, при проведении аукциона не было заявлено требование об обязательном указании на совместимость препарата с гепарином именно в инструкции, где согласно требованиям должно быть лишь указано на температурный режим хранения.

Кроме того, Контракт N 2014.5795 от 10.02.2014 г. на поставку меропенема заключен сторонами по итогам открытого аукциона, к участию в котором ООО "Джодас Экспоим", представившее заявку с предложением о поставке препарата с конкретным торговым наименованием - Меропенем Джодас, допущено аукционной комиссией, заявка признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе. Спецификация к названному договору также содержит указание на торговое наименование подлежащего поставке лекарственного препарата - Меропенем Джодас.

Сторонами не оспаривался факт поставки образцов продукции именно указанного препарата. В суде первой инстанции ответчик затруднился сообщить, в каком документе должно содержаться указание на совместимость препарата с гепарином.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что согласно п.п. "м" п. 16 ч.З ст. 18 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ), проект инструкции по применению лекарственного препарата должен содержать сведения о взаимодействии с другими лекарственными препаратами.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку на п.п. "м" п. 16 ч.3 ст. 18 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ, поскольку данная статья регламентирует форму заявления о государственной регистрации лекарственного препарата и перечень необходимых документов, из которых формируется регистрационное досье на лекарственный препарат.

Также являются необоснованными доводы жалобы о том, что аукционная комиссия оценивает только заявки участников аукциона, а не другие сведения и информацию, содержащиеся, в том числе на официальном сайте в электронной сети интернет "Государственный реестр лекарственных средств", лекарственные препараты с разными торговыми наименованиями, входящие в состав одной группы по международному непатентованному наименованию, не всегда могут быть признаны аналогичными и взаимозаменяемыми.

Все зарегистрированные в Российской Федерации лекарственные средства, имеющие МНН "Меропенем", имеют одинаковую химическую структуру, состав, лекарственную форму и технические характеристики, в связи с чем являются взаимозаменяемыми.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона об обращении лекарственных средств, государственная регистрация лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется по результатам экспертизы лекарственных средств и этической экспертизы возможности проведения клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения (далее - этическая экспертиза).

Пунктом 2 статьи 30 данного закона предусмотрено, что в случае внесения изменений в инструкцию по применению лекарственного препарата в отношении сведений, указанных в подпунктах "г" - "п", "х" пункта 16 части 3 статьи 18 указанного Федерального закона, в состав лекарственного препарата для медицинского применения, изменения места производства лекарственного препарата для медицинского применения, изменения показателей качества лекарственного препарата для медицинского применения и (или) методов контроля качества лекарственного препарата для медицинского применения, изменения срока годности лекарственного препарата для медицинского применения проводится экспертиза лекарственных средств в части экспертизы качества лекарственного средства и (или) экспертизы отношения ожидаемой пользы к возможному риску применения лекарственного препарата для медицинского применения.

Таким образом, именно Минздрав России является уполномоченным органом для проведения проверки и, при необходимости, экспертизы лекарственных препаратов при внесении изменений в инструкцию по их применению.

У суда отсутствуют основания полагать, что Фонд при определении для поставки лекарственного препарата с торговым наименованием Меропенем Джодас не был осведомлен о содержании инструкции по применению заказываемого препарата, размещенной, в том числе на официальном сайте http://grls.rosminzdrav.ru (Государственный реестр лекарственных средств).

Исходя из изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие в инструкции по применению поставленного препарата указания на его "совместимость с гепарином" не может рассматриваться как существенное нарушение условий государственного контракта N 2014.5795 (10-13/ФЭА-5896/ЦЗ-2-Зкв14) на поставку антибактериальных лекарственных препаратов за счет средств ОМС во II -III кварталах 2014 года.

Часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом.

Соответственно, для оценки правомерности действий ответчика по одностороннему расторжению контракта необходимо установление двух оснований: 1) право на одностороннее расторжение контракта, в нем предусмотренное, и 2) соблюдение норм гражданского законодательства.

Раздел 11 Контракта содержит условие о том, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Соответственно, п. 11.5.2 контракта, предусматривающий право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор, отсылает к нормам гражданского законодательства.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (Глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Таким образом, при расторжении спорного контракта по основаниям, указанным в разделе 11 контракта, следует руководствоваться нормами статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ прямо указывает на то, что при существенном нарушении договора другой стороной он может быть изменен или расторгнут только по решению суда.

Таким образом, полагая, что Общество существенно нарушило контракт, поскольку в нарушение п. 11.3.1 не представило по требованию Заказчика в установленный Контрактом срок образцы Товара из партии продукции, предназначенной для поставки по настоящему контракту Получателям, и/или не представило документы, подтверждающие качество и безопасность Товара и его соответствие характеристикам, указанным Поставщиком в его заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме N Ц00-5896-13-ФЭА (0139200000113008967) от 10.01.2014 г., по результатам которого заключен настоящий Контракт (п.11.3.1. контракта), Территориальный фонд имел право на соответствующее расторжение контракта только по соглашению сторон или в судебном порядке, где представлять суду соответствующие доказательства, свидетельствующие о несоответствии спорного лекарственного средства установленным контрактом требованиям.

При этом, п. 11.3.1 государственного контракта, на которое в том числе ссылается ответчик, содержит лишь разъяснение, что относится к ненадлежащему исполнению обязательств.

Тогда как данный факт - ненадлежащее исполнение обязательств может быть основанием лишь для:

- направления поставщику предложения о расторжении контракта (п. 11.5.1)

- или отказа от исполнения контракта, но с соблюдением норм гражданского законодательства (п. 11.5.2), которое (ст. 450 ГК РФ) позволяет при существенном нарушении договора расторгнут его только по решению суда,

- а равно для последующего возмещения убытков после расторжения договора (п. 11.2)

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у заказчика отсутствовали основания для одностороннего расторжения контракта, суд правомерно удовлетворил требование истца.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2014 года по делу N А27-10817/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина