Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 19АП-3903/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2015 г. N Ф10-1472/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

16 апреля 2015 г.

Дело N А36-1/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от МИФНС России N 6 по Липецкой области: Иванова Е.В., представитель по доверенности N 16-43 от 26.02.2015 г., удостоверение УРN 478990,

от ООО "Юрсервис": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО "Металлургзапчасть" Беспалова С.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 6 по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2015 года по делу N А36-1/2013,

по заявлению ООО "Юрсервис" (ОГРН 1043600015051, ИНН 3662086277) о взыскании с ООО "Металлургзапчасть" задолженности по договору на оказание услуг в сумме 536 500 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Металлургзапчасть" (ОГРН 1044800172537, ИНН 4826042604),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юрсервис" (далее - ООО "Юрсервис") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Металлургзапчасть" (далее - ООО "Металлургзапчасть", должник) вознаграждения привлеченного специалиста по договору N 1 от 02.10.2013 г. в размере 536 500 руб. в порядке ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2015 г. заявление ООО "Юрсервис" удовлетворено частично. С ООО "Металлургзапчасть" в пользу ООО "Юрсервис" взыскано 406 500 руб. стоимости услуг по договору N 1 от 02.10.2013 г. В удовлетворении заявления ООО "Юрсервис" о взыскании с ООО "Металлургзапчасть" 130 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части удовлетворения заявления ООО "Юрсервис" о взыскании стоимости услуг по договору N 1 от 02.10.2013 г. в сумме 406 500 руб., МИФНС России N 6 по Липецкой области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 24.02.2015 г. в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Юрсервис", конкурсного управляющего ООО "Металлургзапчасть" Беспалова С.Н. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от ООО "Юрсервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Кроме того, через канцелярию суда от ПАО АКБ "Связь-Банк" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель МИФНС России N 6 по Липецкой области поддержал доводы апелляционной жалобы.

По правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку МИФНС России N 6 по Липецкой области обжалует определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2015 г. только в части удовлетворения заявления ООО "Юрсервис" о взыскании стоимости услуг по договору N 1 от 02.10.2013 г. в сумме 406 500 руб. и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя МИФНС России N 6 по Липецкой области, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2015 г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Липецка обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Металлургзапчасть".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2013 г. в отношении ООО "Металлургзапчасть" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Трифонов О.Г.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2013 г. ООО "Металлургзапчасть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беспалов С.Н.

02 октября 2013 года между ООО "Металлургзапчасть" (заказчик) ООО "Юрсервис" (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N 1, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги для обеспечения исполнения деятельности Заказчика по проведению конкурсного производства, введенного арбитражным судом в отношении должника в объеме и на условиях, предусмотренным настоящим договором, а Заказчик обязуется принять и обеспечить оплату этих услуг.

В силу п. 3.3 договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и на условиях, предусмотренных разделом 5 настоящего договора.

Во исполнение вышеуказанного договора ООО "Юрсервис" оказаны услуги за период с октября 2013 г. по март 2014 г. на сумму 536 500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом N 1 от 30.03.2014 г.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору возмездного оказания услуг N 1 от 02.10.2013 г., ООО "Юрсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2015 г. в удовлетворении заявления ООО "Юрсервис" о взыскании с ООО "Металлургзапчасть" 130 000 руб. отказано. В указанной части определение суда заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Вместе с тем, судом первой инстанции удовлетворены требования ООО "Юрсервис" в части взыскания с ООО "Металлургзапчасть" стоимости услуг по договору N 1 от 02.10.2013 г. в размере 406 500 руб.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно п. 19 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, в том случае, если оплата оказанных услуг не произведена конкурсным управляющим, в суд имеют право обратиться привлеченные лица с соответствующим заявлением о взыскании стоимости оказанных ими услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно отчету временного управляющего от 10.09.2013 г. общая сумма кредиторской задолженности, включенная в реестр требований кредиторов ООО "Металлургзапчасть", составляет 274 493 448,74 руб.

Как установлено судом первой инстанции, должник имеет дебиторов, в адрес которых были предъявлены иски и направлены претензии, на общую сумму 399 607 829,76 руб.

Во исполнение условий договора N 1 от 02.10.2013 г. ООО "Юрсервис" осуществляло претензионно-исковую работу, представляло интересы должника в судах, в том числе были оказаны следующие услуги:

- проведение анализа имеющейся документации по финансовым операциям с контрагентом должника - ООО "ЛИОКОМ", подготовка и направление в Арбитражный суд Липецкой области искового заявления о взыскании с данного контрагента неосновательного обогащения в размере 367 915 000 руб. - 5 000 руб.;

- проведение анализа имеющейся документации по финансовым операциям с контрагентом должника - Бербенев А.Е., подготовка и направление в Грязинский районный суд Липецкой области искового заявления о взыскании с данного контрагента задолженности по договору займа. - 5 000 руб.;

- проведение анализа имеющейся документации по финансовым операциям с контрагентом должника - Виноградов М.П., подготовка и направление в Грязинский районный суд Липецкой области искового заявления о взыскании с данного контрагента задолженности по договору займа. - 5 000 руб.;

- проведение анализа имеющейся документации по финансовым операциям с контрагентом должника - Дудин В.Л., подготовка и направление в Грязинский районный суд Липецкой области искового заявления о взыскании с данного контрагента задолженности по договору займа. - 5 000 руб.;

- проведение анализа имеющейся документации по финансовым операциям с контрагентом должника - Заборовский Д.Г., подготовка и направление в Грязинский районный суд Липецкой области искового заявления о взыскании с данного контрагента задолженности по договору займа. - 5 000 руб.;

- проведение анализа имеющейся документации по финансовым операциям с контрагентом должника - Харитонов Е.К., подготовка и направление в Грязинский районный суд Липецкой области искового заявления о взыскании с данного контрагента задолженности по договору займа. - 5 000 руб.;

- проведение анализа имеющейся документации по финансовым операциям с контрагентом должника - Фуражкина Е.В., подготовка и направление в Одинцовский городской суд г. Москвы искового заявления о взыскании с данного контрагента задолженности по договору займа - 5 000 руб.;

- проведение анализа имеющейся документации по финансовым операциям с контрагентом должника - Резник В.М., подготовка и направление в Гагаринский районный суд Смоленской области искового заявления о взыскании с данного контрагента задолженности по договору займа. - 5 000 руб.;

- проведение анализа имеющейся документации по финансовым операциям с контрагентами должника - Бербенев А.Е., Дудин В.Л., Заборовский В.Г., Виноградов М.П., подготовка и направление в Грязинский городской суд Липецкой области исковых заявлений о взыскании с данных контрагентов сумм задолженности. - 5 000 руб.;

- подготовка и направление в рамках дела N А36-15/2012 заявления об установлении размера требований кредиторов. - 5 000 руб.;

- проведение анализа имеющейся документации по финансовым операциям с контрагентом должника - ООО "Промэлектро", подготовка и направление в Арбитражный суд Липецкой области искового заявления о взыскании с данного контрагента неосновательного обогащения в размере 565 519,2 руб. - 5000 руб.;

- проведение анализа имеющейся документации по финансовым операциям с контрагентом должника - ООО "Спектрстрой", подготовка и направление в Арбитражный суд г. Москвы искового заявления о взыскании с данного контрагента неосновательного обогащения в размере 17 620 000 рублей. - 5 000 руб.;

- подготовка и направление в рамках дела N А36-1531/2013 заявления об установлении размера требований кредиторов. - 5 000 руб.;

- проведение анализа имеющейся документации по финансовым операциям с контрагентом должника - ООО "Вест-пром", подготовка и направление в Арбитражный суд Липецкой области искового заявления о взыскании с данного контрагента неосновательного обогащения в размере 420 000 рублей. - 5 000 руб.;

- проведение анализа имеющейся документации по финансовым операциям с контрагентом должника - ООО "В.ВИН", подготовка и направление в Арбитражный суд Красноярского края искового заявления о взыскании с данного контрагента неосновательного обогащения в размере 12 587 310,56 рублей. - 5 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу N А36-6361/2012, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 18.11.2013 г. - 8 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по иску ООО "Металлургзапчасть" к ООО "ЛИОКОМ", в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 21.11.2013 г. - 8 000 руб.;

- подготовка и направление в рамках дела N А36-6361/2012 заявления об установлении размера требований кредиторов. - 5 000 руб.;

- подготовка и направление в рамках дела N А36-134/2013 заявления об установлении размера требований кредиторов. - 5 000 руб.;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Саратовкой области отзыва на заявление ООО "Центр правовых технологий "Юрком" о взыскании сумм задолженности и финансовых санкций с ООО "Металлургзапчасть". - 5 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу N А36-5421/2013, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 18.12.2013 г. - 8 000 руб.;

- оказание содействия арбитражному управляющему при подготовке договоров на оказание услуг по обеспечению сохранности имущества ООО "Металлургзапчасть" и их заключении. - 5 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу N А36-6361/2012, в том числе направление 05.12.2013 г. в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов. - 5 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу N А36-5670/2013, в том числе направление 09.12.2013 г. в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов. - 5 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по иску к Фуражкиной Е.В. в том числе направление в Одинцовский городской суд Московской области соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 17.12.2013 г. - 7 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу N А40-174965/13, в том числе направление 26.12.2013 г. в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов. - 5 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу N А36-5839/2013, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 09.12.2013 г. - 8 000 руб.;

- подготовка и направление в рамках дела N А36-3592/2013 заявления об установлении размера требований кредиторов. - 5 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу N А36-6361/2012, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании 10.12.2013 г. - 8 000 руб.;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Липецкой области отзыва на заявление ООО "Железный век" об установлении требований кредитора. - 5 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу N А36-5670/2013, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 09.01.2014 г. - 8 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу N А36-5839/2013, в том числе направление 27.01.2014 г. в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании. - 8 000 руб.;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Липецкой области заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛИОКОМ". - 5 000 руб.;

- подготовка и направление в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-19923/2013 от 24.01.2014 г. - 5 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу N А36-1531/2013, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 25.02.2014 г. - 8 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу N А36-134/2013, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 12.02.2014 г. - 8 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу N А36-134/2013, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 25.02.2014 г. - 8 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу N А36-134/2013, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 03.02.2014 г. - 8 000 руб.;

- проведение анализа имеющейся документации по финансовым операциям с контрагентом должника - ООО "Автотранспортное предприятие "Липецк", подготовка и направление в Арбитражный суд Липецкой области искового заявления о взыскании с данного контрагента неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей. - 5 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу N А36-6361/2012, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 18.02.2014 г. - 8 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу N А36-6223/2013, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 03.02.2014 г. - 8 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу N А36-5839/2013, в том числе направление 27.02.2014 г. в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов. - 5 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу N А36-5670/2013, в том числе направление 10.02.2014 г. в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов. - 5 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу N А36-6690/2013, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 18.02.2014 г. - 8 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по иску ООО "Металлургзапчасть" к ООО "Спектрстрой", в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 13.02.2014 г. - 8 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по заявлению об установлении в реестр требований кредиторов ООО "МАРИ", в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 04.02.2014 г. - 8 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по заявлению об установлении в реестр требований кредиторов ООО "Булат", в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 11.02.2014 г.- 8 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по заявлению об установлении в реестр требований кредиторов ООО "Булат", в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 04.02.2014 г.- 8 000 руб.;

- проведение мероприятий по обжалованию судебного акта Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2014 г. по делу N А57-19923/2013 в апелляционной инстанции, в том числе подготовка и направление по требованию суда соответствующих документов и ходатайств. - 5 000 руб.;

- оказание содействия арбитражному управляющему при подготовке и направлению в Арбитражный суд Липецкой области отзыва на жалобу конкурсного кредитора в рамках дела N А36-1/2013. - 5 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу N А36-1531/2013, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 14.03.2014 г. - 8 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу N А36-3592/2013, в том числе направление 07.03.2014 г. в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов. - 5 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу N А36-6690/2013, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 19.03.2014 г. - 8 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу N А36-6223/2013, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 04.03.2014 г. - 8 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу N А36-308/2014, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 03.03.2014 г. - 8000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу N А36-1/2013, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих отзыва и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 03.03.2014 г. по жалобе на действия временного управляющего. - 8 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу N А33-4460/2014, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих документов. - 5000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу N А40-32506/2014, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих документов. - 5000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу N А36-308/2014, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 18.03.2014 г. - 5 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу N А36-308/2014, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании, назначенном на 25.03.2014 г. - 8 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу о банкротстве ООО "МАРИ", в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов, участие в судебном заседании 05.03.14г. - 8 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу N А40-39669/2014, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих документов. - 5 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу N А40-39666/2014, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующих ходатайств и документов. - 5 000 руб.;

- оказание содействия арбитражному управляющему при подготовке и направлению заявления в прокуратуру Советского района г.Липецка с целью при влечения к административной ответственности бывшего руководителя должника. - 5 000 руб.;

- подготовка к судебному заседанию по делу N А36-1/2013, в том числе направление в Арбитражный суд соответствующего ходатайства к судебному заседанию, назначенному на 11.03.2014 г. по жалобе на действия временного управляющего. - 8 000 руб.

Как верно указал суд первой инстанции, юридическое сопровождение деятельности конкурсного управляющего по осуществлению договорной и исковой работы требует специальных познаний и, следовательно, оказанные ООО "Юрсервис" услуги в этой части являются необходимыми.

Доказательства того, что у конкурсного управляющего отсутствовала необходимость в привлечении ООО "Юрсервис", учитывая большой объем и характер оказанных услуг, уполномоченным органом не представлены.

В материалах дела также отсутствуют доказательства явной несоразмерности оплаты оказанных услуг ожидаемому результату либо значительного превышения стоимости оказанных услуг над рыночной стоимостью подобных услуг (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, конкурсный управляющий привлек ООО "Юрсервис" для проведения инвентаризации имущества должника, в том числе осмотра имущества, составления инвентаризационных описей, оплата указанной услуги определена в размере 1 500 руб., что не противоречит положениям ст. 129 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности согласно ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции, учитывая значительный объем и характер оказанных услуг, пришел к правомерному выводу о том, что привлечение в данном случае ООО "Юрсервис" было обусловлено необходимостью оказания квалифицированной юридической помощи при осуществлении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и связано с целями конкурсного производства должника, в связи с чем требования ООО "Юрсервис" в части взыскания с ООО "Металлургзапчасть" 406 500 руб. стоимости услуг по договору N 1 от 02.10.2013 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельный довод уполномоченного органа о том, что привлечение данной организации являлось необоснованным и все действия указанного лица могли быть выполнены лично конкурсным управляющим, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

На достижение этой цели и должна быть направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения исполнения которых конкурсный управляющий вправе привлекать иных лиц на договорной основе.

В рассматриваемом случае привлечение ООО "Юрсервис" было обусловлено необходимостью оказания квалифицированной юридической помощи при осуществлении конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве полномочий и связано с целями конкурсного производства.

Необходимость привлечения ООО "Юрсервис" в деле о банкротстве ООО "Металлургзапчасть" была связана со значительным объемом работы, проводимой в ходе конкурсного производства, поскольку единоличное выполнение конкурсным управляющим тех функций, помощь в которых ему оказывала привлеченная организация, могло затянуть срок проведения процедуры конкурсного производства.

Как верно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий Беспалов С.Н. хотя и имеет высшее образование, однако, учитывая значительный объем работы, не смог бы самостоятельно своевременно и качественно провести все мероприятия в процедуре банкротства, требующие определенных знаний и квалификации в области юриспруденции.

Доказательства, свидетельствующие о том, что привлечение ООО "Юрсервис" не было оправдано с точки зрения целей процедуры конкурсного производства, уполномоченным органом не представлены, также как и доказательства некачественного (непрофессионального) выполнения привлеченным специалистом возложенных на него функций (ст.65 АПК РФ).

Доводы уполномоченного органа относительно участия ООО "Юрсервис" в судебных заседаниях в арбитражном суде также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в опровержение данных доводов ООО "Юрсервис" представлены в материалы дела договоры абонентского обслуживания, а также пояснения с приложением соответствующих доказательств (т. 5, л.д.12-19). При этом привлечение лиц по договорам абонентского обслуживания не противоречит условиям п. 4.10 договора возмездного оказания услуг N 1 от 02.10.2013 г.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2015 г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2015 года по делу А36-1/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова