Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 11АП-5666/15 (ключевые темы: применение последствий недействительности - дела о несостоятельности (банкротстве) - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 11АП-5666/15

г. Самара

23 апреля 2015 г.

Дело N А65-30519/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "ИнтехБанк", г. Казань, на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2015 г. по делу N А65-30519/2013 (судья Гильфанова Р.Р.) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Развлекательный комплекс "Калейдоскоп", г.Казань, (ОГРН 1027715011433, ИНН 7715352807) Сабитова А.Р. (вх.2153) о признании недействительной и сделки применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ИнтехБанк", г. Казань, обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2015 г. по делу N А65-30519/2013 о признании недействительной и сделки применении последствий недействительности сделки.

В соответствии частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года, однако апелляционная жалоба ОАО "ИнтехБанк", г. Казань, подана с пропуском срока установленного для обжалования (направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан 10 апреля 2015 года, что подтверждается штемпелем на конверте), и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "ИнтехБанк", г. Казань, на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2015 г. по делу N А65-30519/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 7-ми листах, конверт.

Судья

Е. Я. Липкинд