Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 01АП-2131/15 (ключевые темы: пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - индивидуальный предприниматель - сроки - арбитражный суд первой инстанции)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 01АП-2131/15

г. Владимир

20 апреля 2015 г.

Дело N А11-9206/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Супонева Данила Сергеевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2015 по делу N А11-9206/2014, установил:

индивидуальный предприниматель Супонев Данил Сергеевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2015, принятое судьей Новиковой Л.П. по заявлению индивидуального предпринимателя Супонева Данила Сергеевича (ИНН 331780977192, ОГРНИП 308333210900011) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области от 27.06.2014 N 11-06-01/08/3, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 22.08.2014 N 13-15-05/8614.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (статья 259 Кодекса).

Таким образом, срок на подачу предпринимателем апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2015 истек 27.03.2015.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Владимирской области 03.04.2015 что подтверждается штампом на конверте, и поступила 07.04.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда Владимирской области на апелляционной жалобе.

Следовательно, предприниматель обратился в Арбитражный суд Владимирской области с нарушением срока на апелляционное обжалование, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Супонева Данила Сергеевича (входящий номер 01АП-2131/15 (2) от 17.04.2015) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2015 по делу N А11-9206/2014 на 43 листах, квитанцию от 19.03.2015 N72, конверты и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Супоневу Данилу Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей, уплаченную по квитанции от 19.03.2015 N 72.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 43 листах.

Судья

М.Б. Белышкова