Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 11АП-3297/15

г. Самара

20 апреля 2015 г.

Дело N А65-24981/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - извещен, не явился;

от Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - извещен, не явился;

от Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Автогруз" - Кадагазов Д.Б., доверенность от 25.11.2014 г.;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от Акционерного коммерческого банка "Кара Алтын" (закрытое акционерное общество) - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2015 года по делу N А65-24981/2014 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г.Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань,

Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Обществу с ограниченной ответственностью "Автогруз", г.Казань,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

Акционерного коммерческого банка "Кара Алтын" (закрытое акционерное общество), г. Казань,

о признании постановления руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Автогруз" земельного участка по улице Дорожная (н.п.Киндери) N 3" от 21.11.2006 г. N 564 недействительным, о признании решения Высокогорского районного Совета народных депутатов РТ N 234 от 24.01.1998 г. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автогруз", г.Казань, о признании постановления руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Автогруз" земельного участка по улице Дорожная (н.п.Киндери) N 3" от 21 ноября 2006 N 564 недействительным, о признании решения Высокогорского районного Совета народных депутатов РТ N 234 от 24.01.1998 недействительным, об истребовании земельного участка, кадастровый номер 16:50:250101:0008, общая площадь 15500 кв.м. из владения ООО "Автогруз".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2015 г. отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что основания, при которых суд посчитал, что заявителем пропущен процессуальный срок, несостоятельны ввиду того, что, как указано в заявлении, исполнительным комитетом г.Казани вышеуказанное постановление от 21 ноября 2006 г. N 654 в управлении муниципального архива Исполнительного комитета г.Казани не обнаружено, решение о предоставлении ООО "Автогруз" спорного земельного участка исполнительным комитетом г.Казани не принималось.

Податель жалобы ссылается на то, что согласно постановлению исполнительного комитета г. Казани от 03 апреля 2006 г. N 564 "О предоставлении гражданке Р.П. Масловой земельного участка по ул.Куркачинская, 22" исполнительным комитетом г.Казани в 2006 году не могло быть издано два постановления за одинаковым номером N 564.

Поэтому, по мнению подателя жалобы, Комитет земельных и имущественных отношений не мог знать о нарушении прав и законных интересов муниципального образования г.Казани не позднее 21 ноября 2006 г.

Податель жалобы также ссылается на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления в 2006 году у исполнительного комитета г.Казани отсутствовали полномочия на предоставление спорного земельного участка на каком либо праве ООО "Автогруз", поскольку земельный участок не входил в границы территории муниципального образования г.Казань.

В судебное заседание представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Автогруз" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие неявившихся представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Автогруз", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

24 января 1998 года решением Высокогорского районного Совета народных депутатов РТ.N 234 ООО "Автогруз" был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 1,55 га и выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком РТ-16-003048.

20 февраля 2006 года данный земельный участок площадью 15500 кв.м (1,55 га), расположенный по адресу: ул. Дорожная, п. Киндери, Советский район г. Казани, был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 16:50:250101:0008.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за ООО "Автогруз" было зарегистрировано 22 мая 2006 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись N 16-16-01/035/2006-687, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2006 г.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 564 от 21 ноября 2006 данный земельный участок был предоставлен ООО "Автогруз" в собственность.

Право собственности ООО "Автогруз" на земельный участок было зарегистрировано 25 августа 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись N 16-16-01/242/2010-357 и что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2010 г.

Посчитав, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 18 ноября 2004 г. N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате.

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом верно учтено, что пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, действий, бездействия государственных, муниципальных органов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16228/05 от 19 апреля 2006).

Оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка ООО "Автогруз" были приняты в 1998 и 2006 году. В постановлении Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 564 от 21 ноября 2006 г. имеется ссылка на решение Высокогорского районного Совета народных депутатов РТ N 234 от 24 января 1998 г.

Таким образом, об оспариваемых ненормативных правовых актах органы местного самоуправления города Казани, к которым относится заявитель, узнали не позднее 21 ноября 2006 г., а с заявлением по данному делу в Арбитражный суд РТ обратился 17 октября 2014 г., то есть с пропуском предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для подачи заявления в арбитражный суд.

Судом верно отмечено в решении, что оспариваемые ненормативные правовые акты приняты органами местного самоуправления в пределах их компетенции, не противоречат закону.

Судом также правильно указано на то, что в данном случае, также не затрагиваются и не нарушаются права заявителя.

Заявитель - Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани является подразделением органа местного самоуправления - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани с правами юридического лица.

Права и интересы муниципального образования г. Казани, т.е права и интересы заявителя, не нарушены также и принятым в 1998 году ненормативным правовым актом муниципального образования Высокогорский район РТ.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что при таких обстоятельствах, требования заявителя о признании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судом также верно отмечено в решении, что поскольку указанные ненормативные правовые акты органов местного самоуправления о предоставлении ООО "Автогруз" земельного участка явились основанием для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка и права собственности, и заявителем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано нахождение земельного участка, кадастровый номер 16:50:250101:0008, площадь 15500 кв.м., в незаконном владении у ООО "Автогруз", то его требование об истребовании земельного участка из владения ООО "Автогруз" также удовлетворению не подлежит.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

Решением Высокогорского районного Совета народных депутатов РТ N 234 от 24 января 1998 г. за обществом на праве постоянного (бессрочного) пользования был закреплен земельный участок общей площадью 15 500 кв.м. с кадастровым номером 16:50:25 01 01:0008" расположенный по адресу: г. Казань, шКиндери, ул. Дорожная, 3.

Указанное решение было закреплено государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N 16 РТ-16-003048. который зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за N 3048.

На основании данных документов за ООО "Автогруз" было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 мая 2006 г. ААХ 0339736.

Довод заявителя о том, что оспариваемое решение является недействительным по причине его отсутствия в архиве, был опровергнут представленной в материалы дела, заверенной начальником архивного отдела исполнительного комитета Высокогорского муниципального района копией решения Выеокогорекего районного Совета народных депутатов РТ N 234 от 24 января 1998 г.

В ходе судебного разбирательства заявитель не указал, с какого момента он узнал о наличии оспариваемого постановления, а также не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Таким образом, суд пришел к мотивированному выводу о пропуске срока на обжалование, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В нарушение требований ст. 68 АПК РФ, заявитель не доказал факт наличия иного, отличного от оспариваемого, постановления за N 564.

В свою очередь, ООО "Автогруз" представил оригинал постановления N 564 от 21.11.2006 г.

Таким образом, довод о том, что постановление N 564 от 21.11.2006 г. "О предоставлении ООО "Автогруз" земельного участка по ул. Дорожная, N 3", ИК МО г. Казани не принимал, является несостоятельным и не подтверждается надлежащими доказательствами.

Заявитель ошибочно ссылается на отсутствие полномочий у ИК МО на предоставление земельного участка ООО "Автогруз".

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:25 01 01:0008 вошел в границы территории городского поселения Казани лишь после вступления в силу Закона Республики Татарстан от 28 декабря 2007 г. N 69-ЗРТ.

Ссылка на данный нормативно-правовой акт является ошибочной. Указанным законом были внесены изменения в Закон Республики Татарстан от 15 сентября 2004 г. N 46-ЗРТ "О границах территории и статусе муниципального образования города Казани", на момент принятия которого, земельный участок с кадастровым номером 16:50:25 01 01:0008 уже находился в границах территории городского поселения Казани.

Данное обстоятельство подтверждается общедоступными сведениями из публичной кадастровой карты Казани, где указано, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:25 01 01:0008 поставлен на кадастровый учет в границах территории городского поселения Казани 20 февраля 2006 года, то есть до вынесения обжалуемого постановления.

Таким образом, постановление руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани "О предоставлении бществу с ограниченной ответственностью "Автогруз" земельного участка по улице Дорожная (и.п. Киндери) N 3" от 21 ноября 2006 г. N 564 было вынесено в пределах компетенция Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Другие доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2015 года по делу N А65-24981/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов