Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 08АП-1939/15

город Омск

22 апреля 2015 г.

Дело N А46-1949/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.,

судей Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1939/2015) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" Вайсберга Александра Петровича на определение Арбитражного суда Омской области от 26 января 2015 года по делу N А46-1949/2013 (судья Хвостунцев А.М.), принятое по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" Вайсберга Александра Петровича к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707082893, ОГРН 1027700132195) о признании сделок должника - операций по списанию с расчетного счета открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" денежных средств в размере 398 755 684 руб. 96 коп. недействительными и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" (ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" - представитель Кабанов А.Н. (по доверенности N от 02.04.2015, сроком действия 07.10.2015 год);

от ОАО Сбербанк России - представитель Беданов Г.А. (по доверенности N 22-01-23/3634 от 09.12.2013, сроком действия 19.08.2016);

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2013 открытое акционерное общество "Омскэнергосбыт" города Омска (далее - ОАО "Омскэнергосбыт", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Вайсберг Александр Петрович.

Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 197 от 26.10.2013.

13.10.2014 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", заинтересованное лицо, банк) о признании недействительными сделок должника - операций по списанию с расчетного счета ОАО "Омскэнергосбыт" денежных средств в размере 398 755 684 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Омскэнергосбыт" Вайсберга А.П. о признании сделок должника недействительными отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Вайсберг А.П. (далее - заявитель, конкурсный управляющий), обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Оспаривая доводы жалобы, ОАО "Сбербанк России" представило отзыв, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В обоснование своей позиции ОАО "Сбербанк России" указало, что конкурсным управляющим не доказана недобросовестность контрагента должника при совершении сделки, операции по списанию денежных средств со счета должника являются обычной хозяйственной деятельностью и составляют менее 1 процента стоимости активов должника.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО Сбербанк России поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 26.01.2015 по настоящему делу исходя из следующего.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Полагая, что сделки должника - операций по перечислению денежных средств в период с 20.09.2012 по 20.02.2013 с расчетного счета ОАО "Омскэнергосбыт" списаны денежные средства в сумме 398 755 684 руб. 96 коп. с назначением платежа - погашение просроченной задолженности по договору N 56 от 29.11.2010 года в пользу ОАО "Сбербанк России" совершены с предпочтением, конкурсный управляющий ОАО "Омскэнергосбыт" обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств осведомленности ОАО "Сбербанк России" о предпочтительном характере спорных сделок не представлено, иные основания для признания оспариваемых сделок недействительными отсутствуют.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, согласно которому сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, а именно на то, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что оспариваемые сделки подпадают под период регулирования данного пункта, поскольку заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом Омской области к своему производству определением от 20.03.2013, тогда как оспариваемые списания денежных средств совершены в период с 20.09.2012 по 20.02.2013.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве одним из обязательных условий недействительности сделки, совершенной с предпочтением, является осведомленность лица, в отношении которого совершена сделка, о наличии у должника признака неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе также еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 указано, что бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Кроме того, как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 18245/12 по делу N А47-4285/2011, именно заявитель, оспаривающий сделку с предпочтением, обязан доказать и недобросовестность контрагента, то есть то, что ему было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Поэтому бремя доказывания осведомленности ОАО "Сбербанк России" о наличии у ОАО "Омскэнергосбыт" признаков неплатежеспособности в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается на конкурсного управляющего должника Вайсберга А.П.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие у ОАО "Сбербанк России" вышеуказанной осведомленности в материалы дела заявителем не представлено.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель также не приводит ни одного фактического обстоятельства, указывающего на осведомленность ОАО "Сбербанк России" о наличии у ОАО "Омскэнергосбыт" признака неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества на дату совершения спорных операций.

Кроме того, как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения данного спора в суде первой инстанции, конкурсный управляющий также не приводил суду первой инстанции доводы об осведомленности ОАО "Сбербанк России", что подтверждается представленными в материалах дела исковым заявлением и протоколом судебного заседания, соответствующих доказательств в материалы дела не представил, ходатайство об их истребовании не заявлял.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом деле конкурсный управляющий в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал наличие осведомленности ОАО "Сбербанк России" о неплатежеспособности должника на дату совершения сделок, то есть не доказал наличие всей совокупности условий для признания их недействительными.

К тому же, ОАО "Сбербанк России" ссылается на то, что оспариваемые сделки совершены в ходе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником.

В отзыве ОАО "Сбербанк России" на заявление конкурсного управляющего должника (т.д. 4, л.д. 146-148) банк указывает, что согласно имеющейся у него отчетности по состоянию на 30.09.2012 стоимость активов ОАО "Омскэнергосбыт" составляла 6 696 984 000 руб., при этом списано в счет погашения задолженности по кредитным договорам 7 191 351 руб. 85 коп., что составляет всего 0,1 % стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника.

Данный довод конкурсным управляющим должника не оспорен, доказательств превышения 1% стоимости активов должника и взаимосвязанности совершенных операций в целях определения размера сделки для сопоставления этого размера с размером активов конкурсный управляющий в нарушение требований пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, то обстоятельство, что оспариваемые сделки совершены в ходе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, является признанным конкурсным управляющим.

А доказательств того, что размер этих сделок превышает 1% от стоимости активов должника (статья 61.4 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий не представил.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Конкурсным управляющим не доказан ни факт недобросовестности контрагента, ни право на оспаривание сделок с учетом пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ конкурсный управляющий несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 26 января 2015 года по делу N А46-1949/2013 (судья Хвостунцев А.М.), принятое по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" Вайсберга Александра Петровича к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707082893, ОГРН 1027700132195) о признании сделок должника - операций по списанию с расчетного счета открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" денежных средств в размере 398 755 684 руб. 96 коп. недействительными и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" (ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1939/2015) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" Вайсберга Александра Петровича - без удовлетворения.

Произвести зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 753 от 06.11.2014, в счет оплаты государственной пошлины при подаче настоящей апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова Н.В. Тетерина