Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-10110/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2015 г. N Ф05-10061/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-145972/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13

апелляционную жалобу ООО "Стройтэкс-Девелопмент"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2015

по делу N А40-145972/14, принятое судьей Дейна Н.В. (147-1237)

по заявлению ООО "Стройтэкс-Девелопмент"

(ОГРН 1027739005832, Москва, Кузнецкий мост, дом 21/5)

к Комитету по архитектуре и градостроительству г. Москвы

третье лицо: ООО "Атлант"

об оспаривании свидетельства

при участии:

от заявителя: Чепрасова Ю.В. по дов.от 19.11.2014 N 78/49,

Турбанова И.А. по дов. от 01.10.2014 N 36/49;

от ответчика: Шарова Е.А. по дов. от 07.05.2013 N 001-03-17/13,

Валяев О.И. по дов. от 29.09.2014 N МКА-03-3256/4;

от третьего лица: Тамаев Р.В. по дов. от 06.04.2015.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Стройтэкс -Девелопмент" (далее - заявитель, Общество) об оспаривании свидетельства Москомархитектуры об утверждении архитектурно - градостроительного решения от 11.06.2014 N 34-3-14/С.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование этого указывается, что оспариваемое решение нарушает его право на строительство многофункционального комплекса на соседней территории.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представители третьего лица и Москомархитектуры в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заявитель оспаривает свидетельство Москомархитектуры об утверждении архитектурно - градостроительного решения от 11.06.2014 N 34-3-14/С, выданное ООО "Атлант".

В обоснование правовой позиции и доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что оспариваемое решение нарушает его право на строительство многофункционального комплекса на соседней территории.

Вместе с тем, данные доводы заявителя являются несостоятельными, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 70 Закона г. Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" результатом рассмотрения архитектурным советом города Москвы архитектурно - градостроительного решения объекта капитального строительства является выдача или отказ в выдаче свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта, в котором указываются параметры и характеристики утвержденного архитектурно - градостроительного решения и его автор. Несоответствие проектной документации свидетельству может служить основанием для отказа в принятии проектной документации, представленной на государственную экспертизу.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что свидетельство является одним из документов, направленных на сбор документов, для получения разрешения на строительство объекта недвижимости в силу ст. 51 ГрК РФ.

Материалами дела установлено, что оспариваемое свидетельство Москомархитектуры об утверждении архитектурно - градостроительного решения от 11.06.2014 N 34-3-14/С выдано в пользу третьего лица - ООО "Атлант". Таким образом, признание его недействующим повлечёт нарушение прав этого лица на освоение земельного участка, проектирование и строительства на нём объекта недвижимого имущества.

Между тем у заявителя ЗАО "Стройтэкс-Девелопмент" права на этот земельный участок отсутствуют, зданий на соседних земельных участках в собственности также не имеется. Поскольку у заявителя отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества, архитектурный облик которых может быть нарушен выданным Москомархитектурой ООО "Атлант" свидетельством об утверждении архитектурно - градостроительного решения, то оспариваемым решением эти права затронуты быть не могут.

Требование заявителя, в отношении прав которого регистрация не проводилась, не может быть удовлетворено ввиду отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя. В рассматриваемом случае без решения спора о праве, в котором эти права будут признаны, нельзя признать их затронутыми оспариваемым решением Москомархитектуры.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, само по себе наличие проектной документации, без выдачи разрешения на строительство и не осуществлении строительства не свидетельствует о каких-либо правах заявителя на смежный земельный участок и неправомерности спорного свидетельства. Намерение в дальнейшем осуществлять строительство не является основанием для запрета осуществлять строительство третьему лицу на смежном земельном участке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2015 по делу N А40-145972/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

И.Б. Цымбаренко Л.А. Москвина