г. Самара |
|
22 апреля 2015 г. |
Дело N А72-10/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шевцова О.А.,
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 марта 2015 года о признании недействительным решение собрания кредиторов должника от 28.11.2014, принятое по делу N А72-10/2014 (судья Рипка А.С.)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Шаховские долины", (ИНН 7311007308, ОГРН 1087311000292),
УСТАНОВИЛ:
Дудкин Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Агрофирма "Шаховские долины"; введении в отношении ООО "Агрофирма "Шаховские долины" процедуры банкротства - наблюдение; включении требования Дудкина Е.А. в реестр требований кредиторов должника в размере 7 660 885 руб. 87 коп., утверждении временным управляющим должника Шевцова Олега Анатольевича, члена Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (НП СРО "МЦПУ").
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июня 2014 года в отношении ООО "Агрофирма "Шаховские долины" введена процедура наблюдения (резолютивная часть определения оглашена 05.06.2014), временным управляющим утвержден Годяев Сергей Николаевич, член НП "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 21.06.2014 в газете "Коммерсантъ" N 105.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 02.09.2014) ООО "Агрофирма "Шаховские долины" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим Шевцов О.А., член некоммерческого партнёрства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".
Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 170 от 20.09.2014.
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявление о признании принятого на собрании кредиторов 28.11.2014 решения: "Принять решение о финансировании процедуры конкурсного производства за счёт средств конкурсного кредитора, чьи требования включены в реестр требований кредиторов" - недействительным.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 марта 2015 года решение собрания кредиторов ООО "Агрофирма "Шаховские долины": "Принять решение о финансировании процедуры конкурсного производства за счёт средств конкурсного кредитора, чьи требования включены в реестр требований кредиторов", признано недействительным.
Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Шевцов О.А., обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 марта 2015 года, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт.
Лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Конкурсный управляющий Шевцов О.А. представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Межрайонная ИФНС России N 5 по Ульяновской области представила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.
Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абз. 3 пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, определен в пункте 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.
Содержащийся в пункте 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, прямо определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.
Таким образом, компетенция собрания кредиторов ограничена полномочиями, прямо указанными в пункте 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в иных нормах закона применительно к отдельным процедурам банкротства. Суд первой инстанции правильно истолковал положение об ограничении компетенции собрания кредиторов прямым указанием закона с учетом абзаца 11 пункта статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которому к компетенции собрания кредиторов относится наделение комитета кредиторов правом рассмотрения вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; так и из указанного выше пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующего о наличии пределов в компетенции собрания кредиторов.
При этом закон не ограничивает право собрания кредиторов принимать решения по иным вопросам, значимым для ведения дела о банкротстве.
Абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Так в силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
При этом следует отметить, что заявителем по делу является Дудкин Е.А.. Его требования включены в реестр требований кредиторов в сумме 6 319 885 руб. 87 коп., согласно определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2014. Требования ФНС России включены в реестр в размере 37 444 руб. 62 коп., согласно определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2014.
Исходя из принятого решения о финансировании процедуры конкурсного производства за счет средств конкурсных кредиторов, включенных в реестр, на ФНС России также возложена обязанность по возмещению расходов. Однако соглашение со стороны ФНС России не подписывалось. Соответственно указанное решение возлагает на кредитора обязанности по несению расходов в нарушении п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Документов, подтверждающих, что между всеми кредиторами включенными в реестр заключено соглашение, указанное в п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в материалы дела не представлено.
К тому же ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение собрания кредиторов должника от 28.11.2014.
Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
В этой связи постановление, принятое апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 марта 2015 года о признании недействительным решение собрания кредиторов должника от 28.11.2014, принятое по делу N А72-10/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.
Председательствующий |
Е.А. Серова |
Судьи |
А.И. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-10/2014
Должник: ООО "Агрофирма "Шаховские долины"
Кредитор: Дудкин Е. А., Дудкин Евгений Александрович
Третье лицо: Конкурсный управляющий ООО "Агрофирма "Шаховские долины" - Шевцов О. А., МИФНС России N5 по Ульяновской области, Пимченков В. В., Администрация МО Шаховское сельское поселение Павловского района Ульяновской области, Акифьев Алексей Владимирович, Валитова Гузялия Рушановна, Годяев Сергей Николаевич, ГУ УРО ФСС РФ, Зимнев Павел Александрович, Марынкин Алексей Александрович, Марынкин Игорь Александрович, Межрайонная ИФНС России N 5 по Ульяновской области, Межрайонная ИФНС России N5 по Ульяновкой области, Министерство сельского хозяйства Ульяновской области, НП СРО МЦПУ, Пимченков Валерий Викторович, Территориальный орган Федеральной службы статистики по Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, УПФ РФ (ГУ)в Павловском районе Ульяновской области, Шевцов Олег Анатольевич
Хронология рассмотрения дела:
09.08.2017 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-10/14
25.04.2017 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-10/14
27.03.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18205/17
02.03.2017 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-10/14
28.02.2017 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-10/14
13.12.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16688/16
11.02.2016 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-10/14
12.01.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4062/15
07.10.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13056/15
22.04.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4867/15
21.01.2015 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-10/14
30.10.2014 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-10/14
29.10.2014 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-10/14
09.09.2014 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-10/14