Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 13АП-5983/15 (ключевые темы: информационные ресурсы - жилой дом - электронный документооборот - оставление жалобы без движения - отдельное процессуальное действие)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 13АП-5983/15

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2015 г.

Дело N А56-77039/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "ТСМ-Н"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.20015 по делу N А56-77039/2014(судья Лилль В.А.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Цемсервис"

к Закрытому акционерному обществу "ТСМ-Н"

о взыскании

установил:

ЗАО "ТСМ-Н" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.20015.

При рассмотрении поступивших документов судом было установлено, что заявленное в приложении доказательство направления копии апелляционной жалобы в адрес истца, доказательства оплаты госпошлины за обращение с апелляционной жалобой при направлении в суд посредством электронного документооборота прикреплено не было. Указанное также подтверждалось информацией о входящем документе.

Поскольку доказательств исполнения подателем жалобы требования пункта 2 части 4, части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены, апелляционный суд определением от 18.03.2015 предложил подателю жалобы представить доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку, а также представить доказательства оплаты госпошлины. Также обращено внимание на то, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (с учетом изменений в НК РФ) государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3000 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба была оставлена без движения по 17.04.2015.

Копия определения апелляционного суда была направлена по адресу заявителя, имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе: 197373, Россия, Санкт-Петербург, ул. Авиаконструкторов, д. 6. Кроме того, текст определения был размещен в общедоступном информационном ресурсе в сети Интернет на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 19.03.2015.

Вместе с тем почтовое отправление (заказное письмо N 19084482286228) было возвращено в суд с отметкой почтовой службы "по указанному адресу жилой дом. Вывески нет".

Пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Следует отметить, что указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация была размещена на официальном сайте суда апелляционной инстанции 19.03.2015.

Таким образом, следует признать, что общество было извещено о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.

Однако заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5983/2015) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба на 2 листах и доверенность поступили в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен