Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 09АП-11076/15

г. Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-173321/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

Судей Валиева В.Р., Садиковой Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "КЭС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 г. по делу N А40-173321/2014, принятое судьей Коноваловой Е.В. по иску ОАО "КПЭС" (ОГРН 1095024004063, юр.адрес: 143405, Московская обл., г. Красногорск, Коммунальный кв-л, д. 1) к ОАО "КЭС" (ОГРН 1025002869693, юр.адрес: 143405, Московская обл., г. Красногорск, Коммунальный кв-л, д. 1) о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Спиряков М.В. (доверенность от 28.04.2014)

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Красногорское предприятие электрических сетей" (ОАО "КПЭС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Красногорская электрическая сеть" (ОАО "КЭС") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 387 807 руб. 70 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.01.2015 г. суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При этом суд исходил из правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "КЭС" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение, ссылаясь на допущение истцом арифметической ошибки в расчете процентов за период с 01.08.2014 г. по 21.08.2014 г., а также на неправильное определение истцом периодов начисления просрочки ввиду того, что в расчете некоторые периоды заканчиваются нерабочими днями, в связи с чем расчет необходимо производить по ближайший следующий за ним рабочий день в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что стороны 22.04.2014 г. заключили договор уступки права требования N 1, в соответствии с которым цедент (истец) уступает, а цессионарий (ответчик) принимает права требования к ОАО "Московская объединенная энергосетевая компания" по договору оказания услуг по трехстороннему договору передачи электрической энергии и мощности N КРЭС/10 от 01.01.2010 г.

Поскольку ответчик за переданное истцом право осуществил оплату с просрочкой сроков, установленных в пункте 6 договора уступки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчет процентов содержится в материалах дела (л.д. 69), проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и обоснованным.

При этом, ссылка заявителя на то, что размер процентов за период с 01.08.2014 г. по 21.08.2014 г. равняется 82 497 руб. 10 коп., а не 82 498 руб. как указал истец, отклоняется судом апелляционной инстанции как неправомерная, поскольку судом проверен данный расчет, который фактически составляет 82 497, 996 руб., в связи с чем истец правомерно округлил данную сумму до целого значения в сторону увеличения.

Довод заявителя о неправильном определении истцом некоторых периодов начисления процентов ввиду того, что они заканчиваются нерабочими днями, в связи с чем расчет необходимо производить по ближайший следующий за ним рабочий день в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку с учетом увеличения данных периодов будет увеличена и сумма процентов, тогда как суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-173321/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова