Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 05АП-16079/14

г. Владивосток

23 апреля 2015 г.

Дело N А51-24816/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

апелляционное производство N 05АП-16079/2014

на решение от 20.11.2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленая пристань" (ИНН 2543031439, ОГРН 1132543015571, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.08.2013)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

об оспаривании решения;

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 02.12.2014 N 27/1-1-4915, сроком до 31.12.2015, удостоверение N 4598.

ООО "Зеленая пристань" не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленая Пристань" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, оформленного письмом от 22.07.2014 N 966/20у, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу в порядке части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечить выбор земельного участка ориентировочной площадью 4928 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Барсовая, 8 для проектирования и строительства домов отдыха. Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что заявителем в нарушение пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ не представлено обоснование примерного размера земельного участка, отсутствуют сведения об организации подъездных путей, элементов благоустройства и вспомогательной инфраструктуры, обеспечивающей в дальнейшем эксплуатацию и обслуживание домов отдыха. Представленная пояснительная записка ООО "Архитектурный фонд" от 28.10.2014 не содержит мотивов обоснования и необходимости в формировании земельного участка в указанной площади.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что представленные заявителем в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснование примерного размера земельного участка, свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае речь идет об индивидуальной коттеджной застройке, что по своему статусу не относится к категории домов отдыха, которые бы возводились для осуществления предпринимательской деятельности.

Общество с апелляционной жалобой не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В связи с уходом в отпуск судьи Н.Н. Анисимовой в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, на основании определения от 12.03.2015 была произведена замена судьи Н.Н. Анисимовой на судью О.Ю. Еремееву, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Зеленая пристань" в судебное заседание не явилось, апелляционная жалоба в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ, рассмотрена в отсутствие представителя общества.

Судебной коллегией в порядке статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 26 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в материалы дела были приобщены дополнительные документы, касающиеся сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:5952, как представленные с учетом протокольного определения от 16.02.2015.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

14.01.2014 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка ориентировочной площадью 4 928 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Барсовая, 8, в аренду для проектирования и строительства домов отдыха.

Департамент в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации письмом от 17.01.2014 направил заявление общества в администрацию г.Владивостока для обеспечения выбора земельного участка для строительства с приложением утвержденных схем расположений земельных участков на кадастровом плане территории.

Письмом от 27.02.2014 N 966/20у Управление предложило заявителю предоставить обоснование примерного размера запрашиваемого земельного участка из двух разделов: графические материалы и пояснительная записка со ссылками на действующие градостроительные нормативы.

28 марта 2014 года Общество предоставило в Управление обоснование примерного размера испрашиваемого земельного участка, состоящего из двух разделов: графические материалы и пояснительная записка.

Управление письмом от 23.05.2014 N 966/20у сообщило заявителю о том, что по заявлению Общества ведется работа по обеспечению выбора земельного участка ориентировочной площадью 4928 кв.м. для строительства домов отдыха по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Барсовая, 8.

Дополнительно управление указало, что поскольку земельный участок в районе ул. Барсовая, 8 занят зелеными насаждениями, то для принятия управлением охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока решения о согласовании места размещения объекта необходимо представить подеревную съемку с перечетной ведомостью зеленых насаждений.

Управление разъяснило, что в случае непредставления указанных документов в месячный срок, обращение N 966/20у будет возвращено в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края без обеспечения выбора земельного участка в районе ул. Барсовая, 8.

Письмом от 18.07.2014 N 966/20у Общество сообщило Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, что предоставление подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений ни "Временными правилами", ни Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем, попросило Управление продолжить работу по обеспечению выбора земельного участка для строительства домов отдыха в районе ул. Барсовая, 8.

Решением от 22.07.2014 N 966/20у Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока возвратило пакет документов в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края без обеспечения выбора земельного участка для строительства, в обоснование, сославшись на письмо УГиА администрации г. Владивостока от 23.05.2014 N 966/20у.

ООО "Зеленая пристань", не согласившись с решением управления, оформленного письмом от 22.07.2014 N 966/20у, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения, предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

Порядок выдачи актов о выборе земельных участков в г. Владивостоке установлен Регламентом предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее - Регламент N 1608).

Пунктом 2.8 названного Регламента установлено, что в предоставлении муниципальной услуги отказывается в случаях нарушения Земельного, Градостроительного, Водного кодексов Российской Федерации и прочих нормативных правовых актов в указанной сфере при предоставлении услуги.

Как следует из материалов дела, общество Обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 4928 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Барсовая, 8 с предварительным согласованием проектирования и строительства домов отдыха.

Заявление общества и представленный с ним пакет документов были направлены Департаментом в администрацию г. Владивостока для организации выбора земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что Управлением выбор и формирование земельного участка, испрашиваемого заявителем для строительства, не производились.

Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока возвратило заявителю пакет документов в связи с непредставлением схемы подеревной съемки и перечетной ведомости зеленых насаждений.

Оценивая требования УГА г. Владивостока о представлении схемы подеревной съемки и перечетной ведомости зеленых насаждений, коллегия исходит из того, что предоставление таких документов не предусмотрено ни Регламентом N 1608, ни действующей на момент обращения Общества с заявлением статьей 31 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5.6 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока, утвержденных приложением N 1 к решению Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83, подеревная съемка выполняется при составлении проектов застройки, прокладки дорог, инженерных коммуникаций и согласовании проектной документации при выполнении разделов "Благоустройство и озеленение" и (или) "Рекультивация территории и сохранение растительного слоя почвы". При этом каждое дерево нумеруется, его номер должен соответствовать номеру по ведомости.

Из изложенного следует, что подеревная съемка составляется непосредственно в ходе подготовки проектной документации после предоставления земельного участка для строительства, когда уже известны конкретные границы земельного участка и можно с достоверностью определить, какое количество зеленых насаждений попадает в зону вырубки, а какие подлежат сохранению или пересадке в границах отведенного земельного участка.

Выполнение подеревной съемки при подаче заявления о предоставлении земельного участка указанными Правилами не предусмотрено.

Учитывая, что подеревная съемка является основанием для определения размера ущерба, подлежащего компенсации за вред, причиненный окружающей природной среде в связи с уничтожением зеленых насаждений, коллегия считает, что непредставление данного документа не влияет на возможность выбора земельного участка для строительства и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Следовательно, требование Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о предоставлении схемы подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений, находящихся на участке, для целей проведения процедуры выбора земельного участка, изложенное в оспариваемом решении ответчика, не основано на нормах права.

Вместе с тем при оценке наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания решения органа местного самоуправления незаконным, коллегия не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением в силу следующего.

Из представленной в суд апелляционной инстанции схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Барсовая, 8, подготовленной Обществом, коллегией установлено, что испрашиваемый заявителем земельный расположен в границах сформированного и стоящего на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5952. Факт наложения Обществом не оспаривается.

Согласно предоставленному в суд апелляционной инстанции кадастровому паспорту N 25/00-15-75476 от 02.03.2015, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.2015, земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:5952 поставлен на кадастровый учет 23.06.2009, имеет площадь 120000+/-6062 кв.м., разрешенное использование: защитные леса, и принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Перераспределение сформированных земельных участков за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанная норма не предусматривает.

В силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" пересечение границ одного земельного участка с другим является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.

С учетом указанных норм выбор и формирование земельного участка для строительства в процедуре, установленной ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, с наложением на ранее сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок невозможны.

Кроме того, по правилам пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу данной нормы из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.

Учитывая, что заявителем земельный участок испрашивается для иных целей, а именно для проектирования и строительства домов отдыха, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что его образование за счет земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5952 противоречит требованиям статьи 11.2 ЗК РФ.

Далее, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Частью 2 статьи 37 ГрК РФ установлено, что применительно к каждой территориальной зоне, устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу пункта 1 статьи 5 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее - Правила землепользования и застройки), использование и застройка земельных участков на территории Владивостокского городского округа, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, могут осуществляться правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства с соблюдением их разрешенного использования, установленного настоящими Правилами.

Для каждого земельного участка и объекта капитального строительства разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам, установленным настоящими Правилами.

В рассматриваемом случае, Общество испрашивает земельный участок для размещения домов отдыха.

Из имеющейся в материалах дела схемы градостроительного зонирования города Владивосток (л.д. 68), письма Управления от 19.09.2014 N 27/2-3-3625 (л.д. 91) и фрагмента карты градостроительного зонирования (л.д. 91) усматривается, что спорный земельный участок расположен в границах зоны объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Правил землепользования и застройки г. Владивостока (в редакции решения Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462) размещение домов и зон отдыха было отнесено к основному виду разрешенного использования земельных участков в зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2).

Решением Думы г. Владивостока от 30.12.2014 N 408 в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа внесены изменения, в частности, из основных видов разрешенного использования зоны Р-2 исключены дома и зоны отдыха.

Решение Думы г. Владивостока от 30.12.2014 N 408 опубликовано в газете "Владивосток" 31.12.2014.

Таким образом, поскольку в настоящее время территориальная зона Р-2 в соответствии со ст. 45 Правил землепользования и застройки не содержит такого вида разрешенного использования как "дома и зоны отдыха", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку возможность формирования земельного участка для заявленных целей в зоне Р-2 в настоящее время отсутствует.

Довод Общества о том, что его заявление о предоставлении земельного участка поступило в Департамент до внесения изменений в Правила землепользования и застройки, не имеет правового значения, поскольку гражданские правоотношения по использованию земельного участка возникают не с момента обращения заявителя за предоставлением земельного участка, а после принятия решения о предоставлении земельного участка на определенном праве.

Следовательно, то обстоятельство, что размещение домов отдыха ранее было отнесено к основному виду разрешенного использования названной зоны, не может служить основанием для предоставления земельного участка в заявленных целях в силу принципа деления земель по целевому назначению и обязательности исполнения требований градостроительных регламентов (пункт 8 статьи 1, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Иные доводы, с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеют правового значения для целей разрешения настоящего спора.

Вне зависимости от мотивов оспоренного отказа существующее законодательное ограничение влечет невозможность формирования заявителю спорного участка для указанных им целей в заявленном размере.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что выбор земельного участка площадью 4928 кв.м в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5952 и зоны Р-2, к основным видам разрешенного использования которой размещение домов отдыха не относится, недопустим в силу требований Земельного кодекса РФ и Правил землепользования и застройки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое управлением решение в целом не привело к нарушению прав и законных интересов общества.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и для восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба управления подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2014 по делу N А51-24816/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк О.Ю. Еремеева