Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 12АП-3227/15

г. Саратов

20 апреля 2015 г.

Дело N А06-11337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начального профессионального образовательного учреждения "Учебно-курсовой комбинат массовых профессий "Камызякский", ОГРН 1023000871684, ИНН 3005003709 (г. Камызяк Астраханской области)

на определение арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2015 года о приостановлении производства по делу N А06-11337/2014 (судья Колмакова Н.Н.)

по заявлению начального профессионального образовательного учреждения "Учебно-курсовой комбинат массовых профессий "Камызякский", ОГРН 1023000871684, ИНН 3005003709 (г. Камызяк Астраханской области)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области, ОГРН 1043000717825, ИНН 3015067282 (г. Астрахань),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, ОГРН 1043007262870, ИНН 3018018879 (г. Астрахань)

о признании недействительным решений от 14 октября 2014 года, N 13 от 17 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Начальное профессиональное образовательное учреждение "Учебно-курсовой комбинат массовых профессий "Камызякский" (далее - заявитель, УКК "Камызякский") обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области от 14 октября 2014 года об отказе в государственной регистрации юридического лица, и решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 17 ноября 2014 года N 13 об оставлении без удовлетворения жалобы Начальное профессиональное образовательное учреждение "Учебно-курсовой комбинат массовых профессий "Камызякский" на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области от 14 октября 2014 года.

Представитель налогового органа в судебном заседании суда первой инстанции заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А06-969/2015, по которому рассматривается требование Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области к УКК "Камызякский" о взыскании задолженности в размере 26 426 руб.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2015 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А06-969/2015 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

УКК "Камызякский" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, указанным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы либо возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N N 93286, 93287 о вручении почтовых отправлений адресатам 09 и 10 апреля 2015 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 02 апреля 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 03 апреля 2015 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

УКК "Камызякский" обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, исходил из того, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела N А06-969/2015, поскольку обстоятельства, установленные по указанному делу, могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, счел возможным удовлетворить налогового органа и приостановить производство по данному делу.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

У суда первой инстанции в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ имелись основания для приостановления производства по делу.

Оценка невозможности рассмотрения дела не является произвольной, а обусловлена анализом и оценкой обстоятельств каждого конкретного дела.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, обязанность доказывания этих обстоятельств возложена на участвующих в деле лиц статьей 65 названного Кодекса.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Вывод суда о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А06-969/2015 основан на оценке представленных доказательств, а также принят с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут.

С учетом обстоятельств данного дела и представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что отмена определения в настоящее время нецелесообразна. Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент принятия данного постановления обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу отпали, судебный акт по делу N А06-969/2015 вступил в законную силу. Суд возобновил производство по делу, о чем 15 апреля 2015 года принято соответствующее определение.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба УКК "Камызякский" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2015 года о приостановлении производства по делу N А06-11337/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу начального профессионального образовательного учреждения "Учебно-курсовой комбинат массовых профессий "Камызякский" (г. Камызяк Астраханской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина