Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 06АП-1559/15

г. Хабаровск

23 апреля 2015 г.

А73-12492/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "БизнесТорг": Мухалев А.Е., представитель по доверенности от 30.10.2014 N б/н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска: Воронкова Е.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 04-27/10; Репкина Т.С., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 04-27/2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесТорг"

на определение от 16.02.2015

по делу N А73-12492/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БизнесТорг"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БизнесТорг" (далее - ООО "БизнесТорг, Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.05.2013 N 4874 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Определением от 16.02.2015 суд оставил заявление общества без рассмотрения.

Не согласившись с судебным актом, ООО "БизнесТорг обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить и направить на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Представители налогового органа отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 19.10.2012 ООО "БизнесТорг" представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012, в соответствии с которой исчисленная к возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость составила 1 156 руб., сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составила 3 700 061 руб.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 700 061 руб. и завышении налога на добавленную стоимость в сумме 1 156 руб., предъявленного к возмещению в налоговой декларации за 3 квартал 2012.

Выводы камеральной налоговой проверки были зафиксированы в акте от 04.02.2013 N 9595, по результатам рассмотрения которого 06.05.2013 заместителем руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска были приняты решение N 207 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению", а также решение N 4874 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 06.05.2013 N 207 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению" ООО "БизнесТорг" было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 156 руб.

Решением от 06.05.2013 N 4874 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 739 781 руб. Кроме того, Обществу были начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 169 533, 14 руб., а также было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 698 905 руб. и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 1 156 руб.

Вышеуказанные решения были направлены налоговым органом Обществу 14.05.2013 по почте по юридическому адресу ООО "БизнесТорг": г. Хабаровск, ул. Калинина, 78, а также по домашнему адресу руководителя Общества: г. Хабаровск, ул. Клубная, 34, общежитие (т.1, л.д.123-126).

Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В рассматриваемом случае датой вручения является 22.05.2013.

Материалами дела установлено, что после вынесения решения инспекцией в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи 14.06.2013 было направлено требование N 1421 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 14.06.2013, в котором указана дата и номер оспариваемого решения. Данное требование согласно квитанции о приеме получено организацией 18.07.2013. (т.1, л.д. 127-129, 131-133).

28.08.2014 Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю с жалобой на решение ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 06.05.2013 N 4874 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.1, л.д.44-50).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 08.09.2014 N 13-10/278/16761@ жалоба налогоплательщика на решение ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 06.05.2013 N 4874 была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование решения Инспекции и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.

Несогласие общества с решением ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 06.05.2013 N 4874 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя заявление ООО "БизнесТорг" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 138 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Кодекса жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Между тем, в соответствии с абзацами вторым и четвертым пункта 2 статьи 139 НК РФ жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не обжалованное в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.

Таким образом, с учетом положений абзаца второго пункта 2 статьи 139 НК РФ жалоба на вступившее в силу решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 06.05.2013 N 4874 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которое не было обжаловано в апелляционном порядке, могла быть подана Обществом в вышестоящий налоговый орган в срок до 06.05.2014 включительно.

Материалами дела установлено, что с жалобой на вступившее в силу решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 06.05.2013 N 4874 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которое не было обжаловано в апелляционном порядке, ООО "БизнесТорг" обратилось в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю только 28.08.2014, то есть по истечении одного года со дня вынесения обжалуемого решения.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал на то, что при указанных обстоятельствах, предусмотренный абзацем вторым пункта 2 статьи 139 НК РФ срок обжалования решения от 06.05.2013 N 4874 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" истек.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, в том числе если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

В пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 5 статьи 101.2 НК РФ пропуск налогоплательщиком установленных Кодексом сроков на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком обязательного досудебного порядка обжалования соответствующих решений налоговых органов и означает невозможность их оспаривания в суде.

В то же время судам необходимо исходить из того, что если поданная с нарушением сроков жалоба была принята вышестоящим налоговым органом и рассмотрена по существу, соответствующее заявление налогоплательщика принимается судом к производству.

Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" пункт 5 исключен из статьи 101.2 НК РФ, данная статья изложена в новой редакции.

Вместе с тем аналогичная правовая норма закреплена в пункте 2 статьи 138 НК РФ (в редакции Федерального закона N 153-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 08.09.2014 N 13-10/278/16761@ жалоба налогоплательщика на решение ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 06.05.2013 N 4874 была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование решения нижестоящего налогового органа и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 08.09.2014 N 13-10/278/16761@ Обществом в судебном порядке не было оспорено.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации налогоплательщиком не выполнены требования налогового законодательства о необходимости обязательного досудебного обжалования оспариваемого решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ООО "БизнесТорг" о том, что обратившись в УФНС России по Хабаровскому краю с жалобой на оспариваемое решение ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 06.05.2013 N 4874, Общество в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 138 НК РФ выполнило требования НК РФ об обязательном досудебном обжаловании решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 138 НК РФ в случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Таким образом, в вышеуказанной норме речь идет о тех случаях, когда решение по жалобе не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ, что к рассматриваемой ситуации, при которой УФНС России по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения жалобы Общества на оспариваемое решение Инспекции приняло решение об оставлении жалобы Общества без рассмотрения, отношения не имеет.

Из материалов дела следует, что вышестоящий налоговый орган не восстановил пропущенный срок на подачу жалобы Общества и не принял ее к рассмотрению, следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, ООО "БизнесТорг" не соблюдена процедура обязательного досудебного обжалования решения налогового органа, что препятствуют последующему оспариванию этого решения в суде.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил без рассмотрения заявление общества об оспаривании решения ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 06.05.2013 N 4874.

Принимая во внимание правильное применение судом норм материального и процессуального права, полное и всестороннее исследование имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2015 по делу N А73-12492/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БизнесТорг" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 13.03.2015 N б/н, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская