Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 13АП-1896/15

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2015 г.

Дело N А26-5321/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца: Василадзе Л.Т. по доверенности от 15.12.2014;

от ответчиков: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1896/2015) ЗАО "КП - ГАББРО" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2014 по делу N А26-5321/2014 (судья Денисова И.Б.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ЗАО "КП - ГАББРО"

о взыскании 576 669,88 руб.

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "КП - ГАББРО" (место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 49, офис 507) о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику в размере 576 669 руб. 88 коп.

Решением суда от 01.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что акты общей формы не были оформлены в соответствии с требованиями законодательства, полномочия лиц, выразивших отказ от подписания актов не подтверждены документально; истец не представил первичные документы, на основании которых производил начисление платы; плата за пользование вагонами носит характер штрафной неустойки, в связи с чем заявил о снижении размера неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Организация) 24.04.2012 заключено временное соглашение N 526, в редакции дополнительного соглашения N 8 от 01.03.2013 (далее - временное соглашение N526 в редакции дополнительного соглашения N8 от 01.03.2013), связанное с осуществлением перевозок по ж.д. пути необщего пользования ответчика при станции Новый Поселок Окт. ж.д.

Пунктом 7 временного соглашения N 526 в редакции дополнительного соглашения N8 от 01.03.2013 установлено, что сдаваемые на Новостройку вагоны подаются локомотивом Перевозчика на выставочный (приемоотправочный) путь N 3 или 4 станции Новый Поселок; дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Организации с расстановкой по местам погрузки.

Согласно пункту 8 временного соглашения N 526 в редакции дополнительного соглашения N8 от 01.03.2013 количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой на Новостройку, устанавливается на путь N3 не более 60 условных вагонов, на путь N4 не более 61 условного вагона.

В соответствии с пунктом 9 временного соглашения N 526 в редакции дополнительного соглашения N8 от 01.03.2013 возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны выставляются локомотивом пользователя на приемоотправочный (выставочный) пути станции Новый Поселок.

О готовности вагонов к сдаче Организация обязана уведомить перевозчика в порядке пункта 11 договора.

Пунктами 13, 14, 15 договора установлены: технологический срок оборота вагонов, равный 3 часам; неоплачиваемое технологическое время, связанное с выполнением на железнодорожном пути необщего пользования операций, относящихся к начально-конечным операциям, и включенное в тарифы на перевозку грузов железнодорожным транспортом, равное 0,5 часа.

На основании статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) в пункте 19.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 8 от 01.03.2013 (л.д. 25-27), вступившего в силу с 05.03.2013, стороны согласовали обязанность Организации вносить перевозчику: плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время ожидания подачи или приемки вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, приемо-отправочных (выставочных) путях по причинам, зависящим от Организации, в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициента индексации; а также плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от Организации, рассчитываемую в таком же порядке и размере.

В период с 26.06.2013 по 27.06.2013 вагоны, не принадлежащие перевозчику, в количестве 51 вагон, были задержаны на промежуточной станции Кондопога Октябрьской железной дороги из-за неприема их станцией назначения по причине невыполнения Организацией технологического срока оборота вагонов, что повлекло занятость мест погрузки на железнодорожном пути необщего пользования, вследствие чего были нарушены сроки доставки 6 вагонов.

В период с 28.06.2013 по 04.07.2013 и с 10.07.2013 по 13.07.2013 аналогичным образом и по тем же причинам на промежуточных станциях Масельская и Кяппесельга Октябрьской железной дороги были задержаны, соответственно, 61 вагон и 28 вагонов, не принадлежащих перевозчику, что также привело к нарушению срока доставки вагонов.

По данным фактам истец в порядке пункта 16 статьи 119 УЖТ РФ, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) составил акты общей формы от 02.07.2013 N 805, от 06.07.2013 N 829 и от 14.07.2013 N 943 (л.д. 31, 33, 35), с указанием причины и времени задержки вагонов, от подписания которых Организация отказалась, что в установленном порядке было правомерно отражено истцом в соответствующих актах общей формы от 02.07.2013, от 08.07.2013 и от 15.07.2013 (л.д. 32, 34, 36).

Разногласия или возражения по указанным актам пользователь в порядке, регламентированном Правилами N 45, истцу не представил.

По актам от 02.07.2013 N 805, от 06.07.2013 N 829 и от 14.07.2013 N 943 истец, руководствуясь пунктом 19.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 8 от 01.03.2013, начислил плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования, в общей сумме 576 669 руб. 88 коп.

Поскольку, названная плата не была внесена перевозчику полностью, последний, обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускается.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней; при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании абзаца 3 статьи 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению срока доставки грузов. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах не общего пользования.

Из буквального содержания статьи 39 УЖТ РФ следует, что плата за пользование вагонами во время задержки вносится лицами, виновными в задержке вагонов. При этом такое лицо не может быть освобождено от внесения указанной платы, при отсутствии нарушения сроков доставки грузов не по вине перевозчика. В ином случае полностью исключается применение положений статьи 39 УЖТ РФ.

Кроме того, по смыслу статьи 39 УЖТ РФ, плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу железной дороги при наличии соглашения сторон о размере такой платы.

Учитывая, что в рассматриваемом случае в качестве предмета спорных правоотношений сторон выступает плата за пользование вагонами, порядок государственного регулирования в отношении размера которой не установлен действующими нормами права, то в силу положений статьи 39 УЖТ РФ, спорная плата за пользование вагонами, подлежит взысканию в случае согласования сторонами ее размера в договоре.

Согласно пункту 19.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 8 от 01.03.2013 стороны предусмотрели для перевозчика возможность взимания с Организации такой платы и порядок исчисления ее размера, а также обязанность пользователя по внесению перевозчику данной платы.

Совокупное толкование вышеизложенных норм права и пункта 19.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 8 от 01.03.2013 свидетельствует о том, что право истца взимать плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования по вине Организации, - является легитимно установленным по соглашению сторон и основанным на законе.

Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Факт задержки вагонов зафиксирован истцом в актах общей формы от 02.07.2013 N 805, от 06.07.2013 N 829 и от 14.07.2013 N 943, составленных в порядке пункта 16 статьи 119 УЖТ РФ, Правил N 45.

От подписания данных актов Организация отказалась, что в установленном порядке отражено истцом в соответствующих актах общей формы от 02.07.2013, от 08.07.2013 и от 15.07.2013, вместе с тем, разногласий и возражений по указанным актам Организация в порядке, регламентированном Правилами N 45, истцу не представила.

Указанные акты по своему содержанию соответствуют требованиям пункта 16 статьи 119 УЖТ РФ и Правил N 45, содержат указания на причины и время задержки вагонов, а также на виновное в задержке вагонов лицо.

Имеющимися в материалах дела доверенностями от 01.01.2013 выданными ЗАО "КП-ГАББРО" мастерам участка Павлову В.Г. и Бошакову А.Л., подтверждается, что указанные лица имели право на подписание актов. Доказательства того, что указанные доверенности были выданы неуполномоченным лицом, ответчиком в материалы дела не представлены.

Основания для критической оценки сведений, отраженных в этих актах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о непредставлении истцом первичных документов является несостоятельным, поскольку в материалы дела представлены извещения о задержке вагонов в пути следования, иная первичная документация носила двусторонний характер.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что вменяемые задержки вагонов в пути следования из-за их неприема станциями назначения произошли по причине, не зависящей от перевозчика, а именно по причине занятости мест погрузки на железнодорожных путях необщего пользования находящимися на них вагонами вследствие нарушения Организацией технологических сроков оборота вагонов, и повлекли за собой нарушения сроков доставки вагонов.

Следовательно, истцом правомерно произведено начисление ответчику платы за пользование вагонами в порядке статьи 39 УЖТ РФ и пункта 19.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 8 от 01.03.2013.

Расчет платы проверен судами и признан обоснованным и арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Заявление ответчика о снижении платы за пользование вагонами, поскольку она является мерой ответственности грузополучателя с применением статьи 333 ГК РФ, правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку плата за пользование вагонами не является мерой ответственности грузополучателя, а составляет непосредственно содержание обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерно исковых требований по праву и по размеру.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2013 по делу N А26-10770/2012, от 13.02.2014 по делу N А26-82/2012.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2014 по делу N А26-5321/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Е.А. Сомова