Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 12АП-1554/15

г. Саратов

22 апреля 2015 г.

Дело N А12-42253/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры "Волгоградская областная филармония" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2015 года по делу N А12-42253/2014, (судья Машлыкин А.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" в лице Нижне-Волжского филиала (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)

к Государственному бюджетному учреждению культуры "Волгоградская областная филармония" (ИНН 3444077219, ОГРН 1023403438475)

о взыскании авторского вознаграждения, пени и штрафа,

при участии в заседании:

от истца представитель Буравлёва Анастасия Андреевна по доверенности N 1-6-9/110 от 28.07.2014 года, выданной сроком до 14.08.2015 года,

от ответчика не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" в лице Нижне-Волжского филиала (далее - истец) с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению культуры "Волгоградская областная филармония" (далее - ответчик), в котором просит взыскать задолженность по лицензионному договору от 21.10.2011 г. N 02/0734/2420 ФМ в размере 182.007 руб. 32 коп., из которых 78.260 руб.- задолженность по выплате авторского вознаграждения, 45.547 руб. 32 коп. - пени на нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, 58.200 руб. - штраф за нарушение сроков представления отчётной документации, а так же обязании предоставить отчет.

Решением от 26 января 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-42253/2014 с Государственного бюджетного учреждения культуры "Волгоградская областная филармония" в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в лице нижне-Волжского филиала взыскана задолженность в размере 182.007 руб. 32 коп., из которых 78.260 руб. -задолженность по выплате авторского вознаграждения, 45.547 руб. 32 коп. - пени на нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, 58.200 руб. - штраф за нарушение сроков представления отчётной документации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.460 руб. 22 коп.

Кроме того, суд обязал Государственное бюджетное учреждение культуры "Волгоградская областная филармония" предоставить в адрес общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в лице Нижне-Волжского филиала отчётную документацию, предусмотренную договором (Приложение N 3 к договору) за концерт С. Пенкина, состоявшегося 15.03.2013 г. на площадке ГБУК "Волгоградская областная филармония".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не являлся организатором концерта, а только предоставил площадку для его проведения, у него отсутствует документация о проведенном концерте и выручке от его организации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.10.2011 г. истец и ответчик заключили лицензионный договор N 02/0734/2420 ФМ (далее-договор) согласно которому, ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право использования обнародованных произведений, способом их публичного исполнения, как в живом, так и с помощью технических средств в помещении, владельцем которого является Ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. набережная 62-й Армии, д. 4

В соответствии с п.п. "б" п. 2.1 названного договора за право, предоставленное в соответствии с п.1.1 договора, Пользователь обязуется выплачивать Обществу авторское вознаграждение за каждое, проведённое в отчётный период мероприятие, в размере 5 % от дохода (выручки), полученного от продажи билетов на концерты из произведений, кроме указанных в п.п. "а" п. 2.1, а также на театрализованные, эстрадные и новогодние елочные представления, балы, шоу (в том числе с участием спортсменов), программы варьете, а так же от продажи билетов на танцевальные программы.

Согласно п. 2.2 договора, рассчитанную в соответствии с п. 2.1 договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчётный счёт Общества не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчётного периода.

В соответствии с п. 2.4. договора, не позднее 10 календарных дней с даты окончания отчётного периода Ответчик обязуется предоставлять уполномоченному представителю Общества лично или отправив по адресу Нижне-Волжского филиала, заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью Отчёт, составленный по форме, приведённой в Приложении N 3 (или 3А) к договору.

15.03.2013 г. на площадке ответчика состоялось концертное мероприятие-выступление певца С. Пенкина.

Согласно условиям договора, Ответчик обязан был до 10.04.2013 г. предоставить отчёт и выплатить авторское вознаграждение.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Сумма авторского вознаграждения истцу не перечислена, обязательства по представлению отчёта также не были исполнены.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 названного кодекса.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с названным кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

В силу пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

В материалы дела истцом представлена копия свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 г. N РОК-01/08, подтверждающую его право осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения, осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя. Право использование произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.4. договора, не позднее 10 календарных дней с даты окончания отчётного периода Ответчик обязуется предоставлять уполномоченному представителю Общества лично или отправив по адресу Нижне-Волжского филиала, заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью Отчёт, составленный по форме, приведённой в Приложении N 3 (или 3А) к договору.

В соответствии с п. 2.9 договора за нарушение сроков предоставления отчётной документации Пользователь по требованию Общества выплачивает штраф из расчёта 100 руб. за каждый день просрочки предоставления отчёта, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств по Договору в полном объёме. Сумма штрафа по состоянию на 14.11.2014 г. составила 58 200 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1326 ГК РФ пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора подразумевает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

Предусмотрев форму отчетов, порядок их предоставления, а также санкции за нарушение обязательства по их предоставлению, ГБУК "Волгоградская областная филармония", действуя разумно и добросовестно, должно было осознавать последствия неисполнения своих обязательств.

ГБУК "Волгоградская областная филармония", являясь участником гражданского оборота, осуществляя предпринимательскую деятельность, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им определенных действий в целях надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств предоставления отчета материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2.9 договора за нарушение сроков предоставления отчётной документации Пользователь по требованию Общества выплачивает штраф из расчёта 100 руб. за каждый день просрочки предоставления отчёта, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств по Договору в полном объёме.

Сумма штрафа по состоянию на 14.11.2014 г. составила 58.200 руб.

Доводы ответчика, что он не является организатором концерта и не осуществлял выпуск билетов и их не реализовывал, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в рамках дела N А12-13427/2013 установлено, что Лицензионный договор N 02/0734/2440 ФМ от 10.10.2011 г. распространяется на мероприятия, проводимые Государственным бюджетным учреждением культуры "Волгоградская областная филармония", по которым оно является организатором или соорганизатором, в том числе и те, в которых Ответчик не является изготовителем билетов, и освобождает соорганизаторов от ответственности за бездоговорное использование произведений.

В силу распространения действия Лицензионного договора 02/0734/2420 ФМ на мероприятие - концерт С.Пенкина, состоявшийся 15.03.2013 г. на площадке Государственного бюджетного учреждения культуры "Волгоградская областная филармония" на основании п. 2.4 договора 02/0734/2420 ФМ от 10.10.2011 г. у ГБУК "ВОФ" имеется обязанность не позднее 10 календарных дней с даты окончания отчетного периода предоставить Уполномоченному представителю РАО лично или отправив в адрес Нижне-Волжского филиала, заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью Пользователя Отчет, составленный по форме, приведенной в Приложении 3 (или ЗА] к настоящему договору.

Само по себе отсутствие документации необходимой для представления отчета, не прекращает обязательство по его предоставлению ни в силу закона, ни в силу договора.

Ссылка ответчика на Договор N ГА 0611/40 от 06.11.2012, определяющий взаимоотношения между ГБУК "Волгоградская областная филармония" и ООО "Театральное концертное агентство "Все звезды", не обоснована, так как не влияет на обязанности Ответчика по исполнению договора N 02/0734/2420 ФМ.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании авторского вознаграждения и неустойки не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.п. "б" п. 2.1 названного договора за право, предоставленное в соответствии с п.1.1 договора, Пользователь обязуется выплачивать Обществу авторское вознаграждение за каждое, проведённое в отчётный период мероприятие, в размере 5 % от дохода (выручки), полученного от продажи билетов на концерты из произведений, кроме указанных в п.п. "а" п. 2.1, а так же на театрализованные, эстрадные и новогодние елочные представления, балы, шоу (в том числе с участием спортсменов), программы варьете, а так же от продажи билетов на танцевальные программы.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из совокупности условий договора (раздел 2. Финансовые условия, порядок расчетов и предоставление документации) следует, что размер авторского вознаграждения рассчитывается на основании отчетов.

Таким образом рассчитать размер авторского вознаграждения при отсутствии отчетной документации, устанавливающей размер подлежащего уплаты авторского вознаграждения, невозможно.

Расчет, представленный истцом, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из данного отчета невозможно установить какое количество билетов было реализовано ответчиком.

Акт контрольного прослушивания не является безусловным доказательством реализации 1040 билетов.

Кроме того, из расчета истца не следует, что им учеты 52 бесплатных пригласительных билета которые пользователь может распространить без выплаты авторского вознаграждения (п.2.1. договора).

Договор не содержит условий о том, каким образом подлежит расчет авторского вознаграждения в отсутствие отчетной документации.

Также не может быть взыскана данная сумма как убытки (ст. 15 ГК РФ), поскольку не доказан размер последних.

При таких обстоятельствах исковые требований о взыскании авторского вознаграждения удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании авторского вознаграждения отказано в связи с не доказанностью размера, требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты авторского вознаграждения также удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя жалобы о том, что дело необосновано, рассмотрено в порядке упрощенного производства, отклоняются.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, т.к. по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ.

Вместе с тем, глава 29 АПК РФ в действующей редакции не предусматривает обязанность суда перейти к рассмотрению дела в обычном порядке при возражениях стороны.

Согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства истец не представил доказательств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, а также не представил доказательств к переходу с упрощенной формы на общий порядок искового судопроизводства, указанных в п. 5 ст. 227 АПК РФ.

В связи, с чем основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2015 года по делу N А12-42253/2014 изменить.

Во взыскании 78.260 руб. авторского вознаграждения, 45.547 руб. 32 коп. - пени на нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2015 года по делу N А12-42253/2014 оставить без изменения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры "Волгоградская областная филармония" в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в лице нижне-Волжского филиала 2.067 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в пользу государственного бюджетного учреждения культуры "Волгоградская областная филармония" 2.040 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

А.Ю. Никитин