Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 06АП-977/15

г. Хабаровск

23 апреля 2015 г.

А16-1604/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от областного государственного образовательного бюджетного учреждения среднего профессионального образования "Биробиджанский областной колледж культуры": Урядников К.А., представитель по доверенности от 28.01.2015;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области: Черкашина С.Г., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 4;

от общества с ограниченной ответственностью "Бира добровольно пожарно-охранный сервис": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области

на решение от 22.01.2015

по делу N А16-1604/2014

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Серовой О.Н.

по заявлению областного государственного образовательного бюджетного учреждения среднего профессионального образования "Биробиджанский областной колледж культуры"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области

о признании недействительным решения и предписания

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Бира добровольно пожарно-охранный сервис"

УСТАНОВИЛ:

областное государственное образовательное бюджетное учреждение среднего профессионального образования "Биробиджанский областной колледж культуры" (далее - Колледж культуры) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительными решения от 20.11.2014 N 5-3097 и предписания от 20.11.2014 N 5-3098 управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - УФАС по ЕАО, антимонопольный орган) по делу N К-26/05.

Определением суда от 03.12.2014 по ходатайству Колледжа культуры, действие оспариваемых актов приостановлено до рассмотрения спора по существу.

Определением от 03.12.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бира добровольно пожарно-охранный сервис" (далее - ООО "Бира ДПО сервис")

Решением от 22.01.2015 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с судебным актом, антимонопольный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта.

ООО "Бира ДПО сервис", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Колледжа культуры отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 17.10.2014 заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на поставку и монтаж охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на объектах (N 0378200006514000021) и документация об электронном аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта 383 563,74 рубля.

При рассмотрении вторых частей заявок аукционной комиссией принято решение, оформленное протоколом от 06.11.2014, о несоответствии заявки заинтересованного лица документации об аукционе и требованиям законодательства в связи с представлением в соответствии с п.17.4 аукционной документации во второй части заявки недостоверной информации - лицензии, несоответствующей лицензии, выданной надзорным органом согласно письма от 06.11.2014 N 5824-2-1-19 ГУ МЧС России по ЕАО.

ООО "Бира ДПО сервис", полагая, что отказ необоснованный, при подаче заявки поданы все документы, указанные в документации, в ней не было сведений о необходимости специальной лицензии, лицензия действующая и не отзывалась, обратилось в антимонопольный орган с жалобой.

Решением УФАС по ЕАО от 20.11.2014 N 5-3097 по делу N К-26/05 жалоба заинтересованного лица признана обоснованной. Колледж культуры признан нарушившим требования части 20 статьи 22, пункта 8 части 1, части 6 статьи 31, пункта 4 статьи 42, пунктов 5, 6, 7 части 5 статьи 63, частей 1,3 статьи 64, пункта 3 части 3, частей 5, 6 статьи 66 Закона о контрактной системе. Аукционная комиссия признана нарушившей требования частей 2, 6, 7 статьи 69 Закона о контрактной системе. Заказчику выдано предписание от 20.11.2014 N 5-3098 о необходимости, в срок до 26.11.2014 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.10.2014 N 0378200006514000021-1, протокол проведения электронного аукциона от 30.10.2014 N 0378200006514000021-2, протокол подведения итогов электронного аукциона от 06.11.2014 N 0378200006514000021-3, устранить нарушения, указанные в пункте 2 решения от 20.11.2014 N 5-3097, внести изменения в документацию о нарушении законодательства о закупках, продлить срок подачи заявок.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Колледж культуры обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 1 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент проведения аукциона) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статьи 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе, информация о начальной (максимальной) цене контракта.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 данного закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Суд первой инстанции, проведя анализ вышеприведенных положений Закона о контрактной системе правомерно пришел к выводу о том, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Частью 20 статьи 22 Закона о контрактной системе предусмотрено, что методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Пункт 2.1. Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, (далее - Методические рекомендации) гласит о том, что обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет. При этом в обосновании НМЦК, которое подлежит размещению в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), не указываются наименования поставщиков (подрядчиков, исполнителей), представивших соответствующую информацию. Оригиналы использованных при определении, обосновании НМЦК документов, снимки экрана ("скриншот"), содержащие изображения соответствующих страниц сайтов с указанием даты и времени их формирования, целесообразно хранить с иными документами о закупке, подлежащими хранению в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ.

Пунктом 3.7. Методических указаний предусмотрено, что в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК рекомендуется осуществить несколько следующих процедур:

3.7.1. направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети "Интернет");

3.7.2. разместить запрос о предоставлении ценовой информации в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - ЕИС) (до ввода в эксплуатацию ЕИС на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

В части 6 указанной статьи Закона указано, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 42 Закона определено, что заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Частью 1 статьи 64 Закона предусмотрено:

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Часть 5 статьи 66 Закона устанавливает следующие требования:

в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются:

пункт 5 - преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона;

пункт 6 - требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона;

пункт 7 - условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В пункте 3 части 3 статьи 66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В части 5 указанной статьи говорится, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Из оспариваемого решения УФАС по ЕАО следует, что нарушение вышеуказанных требований Закона о контрактной системе выразилось в необъективном описании объекта закупки, а именно, в приложении N 2 документации заказчиком представлен расчет начальной (максимальной) цены. В данном приложении указаны цены, поступившие от поставщиков, без указания источников (дата и номер). Заказчиком для расчета начальной (максимальной) цены контракта поставщикам, обладающим опытом поставок соответствующих товаров, направлялись только трем поставщикам, а также информация взята на основании трех коммерческих предложений (Приложение N 1 к документации), в которых отсутствуют источники обоснования цены контракта, а именно: отсутствуют реквизиты данных источников (даты, исх./вход. номера документов).

В оспариваемом решении антимонопольный орган также ссылается на нарушения заказчиком требований Закона о контрактной системе, которые, по мнению УФАС по ЕАО, ограничивают количество участников закупки: в пункте 13.3. Информационной карты документации указаны единые требования к участникам закупки, в том числе обладание участником исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма. В нарушение требований пункта 8 части 1 статьи 31, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчиком в подпункте 7 пункта 13.3 установлено требование об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма, которое не относится к данному объекту закупки. В нарушение требований пункта 7 части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона информация об условиях, запретах и ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых или оказываемых иностранными лицами отсутствует, тогда как в документации об электронном аукционе указано, что данное требование не установлено. В нарушение требований пункта 4 статьи 42, пункта 5 части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчиком в пункте 13.2. Информационной карты документации неправомерно установлено требование о предоставлении преимущества и ограничения участия в определении исполнителя социально ориентированным некоммерческим организациям.

Кроме того, в оспариваемом решении антимонопольный орган ссылается также на установление в подпункте 1 пункта 13.3 Информационной карты документации требований, предъявляемых к участникам аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в то время как требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки, не установлены. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчиком не установлена инструкция по заполнению первой и второй частей заявок. В нарушение пункта 3 части 3 статьи 66 Закона в пункте 15 Информационной карты не установлено, каким конкретным показателем должен соответствовать используемый товар, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, то есть установлены абстрактные требования. В нарушение требований частей 5,6 Закона о контрактной системе заказчиком в пункте 15 информационной карты документации указаны требования к содержания второй части заявки, в том числе подпункт 2: документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным подпунктом 1 пункта 13.3 (соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки) документации об аукционе или копии этих документов, тогда как заказчиком исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона заказчиком не установлен, подпункт 3: декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктом 13.2. документации об аукционе (пункт 13.2. - участник закупки обязан декларировать в заявках на участие в закупке свою принадлежность к социально ориентированным некоммерческим организациям), тогда как данное требование установлено незаконно.

Кроме этого, УФАС по ЕАО указало о следующем нарушении. В составе второй части заявки ООО "Бира ДПО сервис" представило копию лицензии N 72/00212 от 18.02.2010, в которой помимо прочих указан вид деятельности - монтаж, ремонт и обслуживание заполнений проемов в противопожарных преградах. В материалы дела ООО "Бира ДПО сервис" представило копию лицензии, где указанного вида деятельности нет. Заказчиком представлено письмо Главного управления МЧС России по ЕАО от 06.11.2014 N 5824-2-1-19, в котором указано, что лицензия на вышеуказанный вид деятельности отсутствует. С учетом того, что ни комиссия УФАС по ЕАО, ни аукционная комиссия Колледжа культуры не являются компетентными органами, имеющими право устанавливать подлинность лицензии, УФАС по ЕАО считает заявку заинтересованного лица соответствующей требованиям документации и Закона о контрактной системе, а заказчика - нарушившим требования части 2, 6, 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 вышеуказанной статьи Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 7 указанной статьи установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Суд первой инстанции, правомерно не согласился с выводами антимонопольного органа ввиду следующего.

Пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусматривает в качестве основания для признания заявки не соответствующей требованиям наличия недостоверной информации. Получив копию лицензии и сверив ее с информацией в письме Главного управления МЧС России по ЕАО, аукционная комиссия выявила их несоответствие. Вывод УФАС по ЕАО о том, что аукционная комиссия не является компетентным органом по оценке подлинности лицензии, суд считает несостоятельным, так как в данном случае речь идет о достоверности представленных участником сведений, а не оценке подлинника лицензии.

Аукционная комиссия создана заказчиком в силу статьи 39 Закона о контрактной системе именно в целях рассмотрения заявок, их оценки с целью определения исполнителя. Таким образом, никакой иной орган, кроме нее, не может давать оценку (на стадии рассмотрения заявок) представленной участниками информации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что антимонопольный орган, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ, не доказал соответствие оспариваемого решения Закону о контрактной системе и оснований для его принятия, в связи с чем, оно должно быть признано недействительным.

Поскольку судом не установлено нарушение Колледжем культуры Закона о контрактной системе, оспариваемое предписание также следует признать недействительным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются, как необоснованные, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.01.2015 по делу N А16-1604/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская